Решение по делу № 2-483/2022 от 17.10.2022 - о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Дело № 2-483/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 17 октября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Ковредовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Одинцовский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного вреда в сумме 20 135 152 рубля 65 копеек, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, по которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором установлено, что в результате незаконных организации и проведения азартных игр, ФИО2 и ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, систематически извлекали доход от проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в общей сложности на сумму не менее 20 135 152 рублей 65 копеек. Проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, а также участие в них является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные ст., ст. 166, 167 ГК РФ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно, в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные ими противоправным путем в ходе незаконной деятельности.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на иск указала, что никаких сделок она не совершала, лично доход не получала.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В силу положений частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр в соответствующих игорных заведениях, при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением указанных в данной статьи случаев.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из анализа указанных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, а также участие в них, является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные статьями 166, 167 ГК РФ. Такая сделка, будучи заключенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, является ничтожной.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, им назначено наказание: ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 12-21).

Согласно указанному приговору, неустановленные следствием лица, во исполнение своего преступного умысла, направленного на фактическое проведение незаконных азартных игр и осуществления бесперебойной работы игрового заведения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор с ФИО1, ФИО2, и иными неустановленными следствием лицами, которые достоверно знали о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории Одинцовского городского округа <адрес> отсутствует игорная зона, достигнув с ними договоренности о распределении ролей, согласно которой ФИО2 и иные неустановленные следствием лица будут осуществлять, функции операторов и администраторов игорного заведения, ФИО3 - функции охранника, оператора и администратора игорного заведения, иные неустановленные лица – иные функции, направленные на обеспечение фактического проведения незаконных азартных игр.

Так, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, осознавая, что действуют в группе лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, осуществляли незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, выполняя функции организаторов игорного заведения, а именно следили за работой операторов, администраторов, охранников игорного заведения, распределяли полученный незаконный доход, принимали решение о принятии лиц для осуществления деятельности в незаконном игорном заведении, выполняли иные организационно-распорядительные функции, направленные на бесперебойную работу игорного заведения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и иные неустановленные следствием лица, с целью осуществления совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, за денежное вознаграждение, осуществляли незаконную организацию и проведение азартных игр с пользованием игрового оборудования вне игорной зоны, выполняли функции оператора и администратора игорного заведения по вышеуказанному адресу, а именно осуществляли прием денежных средств у посетителей вышеуказанного игорного заведения, в качестве ставок, которые служат условием участия в азартной игре, таким образом, игроки - физические лица, принимающие участие в азартной игре, устно заключали с ФИО2 и иными неустановленными следствием лицами, основанное на риске устное соглашение, передавая им денежные средства. Денежные средства зачислялись ФИО2 и иными неустановленными следствием лицами, с помощью персонального компьютера, в качестве кредита и использовались игроками исключительно для проведения азартной игры. Игрок самостоятельно осуществлял игру в игровом аппарате и имел возможность поднятия или увеличения ставки по своему желанию, выигрыш в игровых системных блоках и игровых аппаратах определялся случайным образом, без участия организатора азартных игр или его работников. В зависимости от произвольной выпавшей комбинации на игровом системном блоке и игровом аппарате игрок – участник азартных игр мог выбрать или проиграть денежные средства в азартной игре.

Также, ФИО2 и иные неустановленные следствием лица, следили за работой, то есть за тем, чтобы зал бесперебойно и на должном уровне функционировал, осуществляли выдачу денежных средств посетителям игорного заведения в случае их выигрыша, производили расчет денежных средств добытых преступным путем, а именно путем проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, после чего передавали данные денежные средства организаторам игорного заведения.

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью осуществления совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, за денежное вознаграждение, осуществлял незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, выполняя функции охранника, оператора и администратора игорного заведения по вышеуказанному адресу, а именно следил за порядком в игровом заведении, осуществляли пропуск лиц к осуществлению азартных игр с использованием игрового оборудования в помещение указанного игорного заведения путем открытия входной двери в помещение игорного заведения по предварительному телефонному звонку, а также принимал решение о допуске того или иного лица к осуществлению азартных игр с использованием игрового оборудования, в случае отсутствия оператора и администратора игорного заведения выполнял и их функции, указанные выше.

В результате незаконных организации и проведения азартных игр в помещении дома с кадастровым номером 50:20:0070617:1735 и на участке с кадастровым номером 50:20:0070617:723, расположенных в <адрес> г.<адрес> г.о. <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 и иные неустановленные следствием лица систематически извлекали доход от проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в общей сложности на сумму не менее 20 135 152 рублей 65 копеек, что является особо крупным размером.

Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы, на представленных платах №№,3,4 установлено наличие на носителях информации программного обеспечения. Запоминающие устройства указанных плат содержат экземпляр программы, порождающей графическое отображение, имеющие множественные сходства с графическими отображениями, порождаемыми экземплярами программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании Atronic lntenational GmbH. Учитывая, что идентифицированные программы ЭВМ, установленные на исследуемых платах, являются копиями программ для игровых автоматов с материальных выигрышем, платы, их содержащие, классифицируется как комплектующие игровых автоматов с материальным выигрышем и могут быть использованы в игровых автоматах. С помощью данных исправных плат возможно проведение азартных игр с материальным выигрышем. Определить дату установки программного обеспечения не представляется возможным. Программное обеспечение представленных плат содержит функцию учета статистических данных работы оборудования. Сумма введенных во все аппараты денежных единиц 1 436 600.

Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы, представленные на экспертизу жесткие диски №№, находятся в исправном состоянии. На жестких дисках №№, 16-18 обнаружено программное обеспечение CHAMPION CLUB.NET. Данные программы имеют функциональные возможности, повторяющие функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем, в частности производства компании Novomatic AG. Представленные на исследование объекты могут быть использованы для проведения азартных игр с материальным выигрышем. Правообладателем обнаруженных экземпляров программ семейства Windows, является корпорация «Майкрософт». Согласно имеющимся данным, хранение статистических данных обнаруженных программ производится на удаленном ресурсе телекоммуникационной сети - с помощью программного обеспечения, доступ к которому осуществляется посредством доступа к сайту. В файле в интерфейсе с названием «История счетов» ресурса имеются разделы «управление, счета, перечисления», также имеется информация о пользователе. В разделе счета ресурса зафиксирована информация за выбранный период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: в строке всего в столбце IN 18 698 552,65, в строке всего в столбце OUT 15 889 994,02, в строке всего в столбце IN-OUT 12 808 558,63.

Общая сумма полученных денежных средств составляет 20 135 152 рубля 65 копеек (1 436 600 + 18 698 552, 65).

Поскольку получение ответчиками ФИО2 и ФИО1 денежных средств для проведения азартных игр, представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то такая сделка является ничтожной, а полученные по ней денежные средства подлежат обращению в доход государства.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не совершала никаких сделок и не получала лично доход не являются основанием для освобождения от ответственности по возмещению ущерба в доход государства от преступной деятельности.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ, необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчиков в виде получения дохода от проведения азартных игр установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчиков в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Поскольку ответчик ФИО1 является гражданином иностранного государства, сумма ущерба причиненного преступлением подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого из ответчиков, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 235,236 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Одинцовского городского прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20 135 152 рубля 65 копеек, по 10 067 576 рублей 32 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> по 30 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>