РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре ШапкинойА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/25 года по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с ООО ФИО1, фио просроченную задолженность по кредитному договору в размере сумма, оплаченную государственную пошлину за рассмотрение требований имущественного характера в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 22.06.2006 года Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (ООО) (далее также - кредитор, истец) заключил с ФИО1 (далее заемщик) кредитный договор <***> (далее - кредитный договор) под поручительство фио (далее - поручитель) по которому ей был предоставлен долгосрочный целевой кредит финансирования покупки вновь построенного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Обязательства, следующие из условий кредитных договоров и договоров поручительства заемщиком и поручителем не исполнены, в связи с чем возникли основания для обращения в судебные органы с требованием о солидарном взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору.
Решением общего собрания участников Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) принято решение о реорганизации путем присоединения к Акционерному обществу коммерческий банк "Оренбург" (ИНН <***>) (протокол № 4 внеочередного Общего собрания участников ОИКБ "Русь" (ООО) от 21.10.2019 г.).
01.01.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОИКБ "Русь" (ООО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к адрес. В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "Об акционерных обществах" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Таким образом право требования по кредитному договору <***> перешло к адрес.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, 01.01.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОИКБ "Русь" (ООО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к адрес. В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "Об акционерных обществах" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
22.06.2006 года Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (ООО) (далее также - Кредитор, Истец) заключил с ФИО1 (далее Заемщик, Ответчик) кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) под поручительство фио (далее – Поручитель, Ответчик) по которому ей был предоставлен долгосрочный целевой кредит финансирования покупки вновь построенного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Согласно условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 240 месяцев, процентная ставка составила 10 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является - ипотека квартиры, находящейся по адресу: адрес, кв, 11, состоящей из трех комнат, общей площадью 83.7 кв.м., расположенной на третьем этаже десятиэтажного дома, кадастровый номер 56:44:0202002:4322, под поручительство физического лица фио согласно договора поручительства №3196 от 22.06.2006 г. В силу п. 1.1. договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору.
Обеспечением возврата кредита является ипотека (залог) квартиры.
Право Истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога на квартиру, обремененную ипотекой, удостоверено закладной от 26.04.2007.
Согласно п. 4.1.2. Кредитного договора Ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, определенном в Кредитном договоре.
В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.п. 5.2. - 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом Ответчики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени 0,2 % от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом.
23.04.2024 г. мировым судьей судебного участка №11 адрес вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, фио в пользу адрес задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 02.10.2024 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1
В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 4.4.1 Кредитного договора при просрочке ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо в случае допущения ответчиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Истец направлял ответчикам требования о досрочном полном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако требования истца ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.
По состоянию на 13.05.2025 года общая сумма задолженности составляет сумма из которых: сумма - сумма основного долга к взысканию.
Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения условий договора ответчиками не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено нарушение условий заключенного договора, своевременно денежные средства не возвращены, в связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит задолженность размере сумма,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
К судебным издержкам относится, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с подачей настоящего иска истец оплатил сумма (платежное поручение №9749355 от 16.10.2024), сумма было оплачено при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, расходы в размере сумма подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «БАНК ОРЕНБУРГ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025 года.
Судья