Дело (УИД) № 57RS0022-01-2023-001521-41
Производство № 2а-1876/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2. судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юканко» (далее ООО «Юканко» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указывалось, что (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г. Орла был выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Юканко». (дата обезличена) исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в отдел судебных приставов по (адрес обезличен) г. Орла УФССП России по Орловской области на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) документы вручены адресату (дата обезличена). Однако по состоянию на (дата обезличена) какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу (номер обезличен) от (дата обезличена) на сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств отсутствует, что дает основание истцу полагать, что исполнительное производство о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Юканко» не возбуждено. Каких-либо ответов на заявление о возбуждении исполнительного производства из Заводского РОСП не поступало. Ссылались на то, что начальник отделения – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла согласно закона и должностной инструкции организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, отвечает за своевременное возбуждение судебными приставами-исполнителями исполнительных производств. Полагали, что имеет место бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла в части организации работы подразделения, не обеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, отсутствия процессуального контроля за своевременным возбуждением исполнительных производств.
Просили признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств за период с даты поступления исполнительного документа (номер обезличен) от (дата обезличена) и заявления о возбуждении исполнительного производства, с (дата обезличена) по (дата обезличена). Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2. судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ООО МФК «Займер», ООО «МКК Русинтерфинанс».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юканко» не явился, извещены надлежащим образом, Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юканко» на основании исполнительного документа судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г. Орла было возбуждено в установленные законом «Об исполнительном производстве» (дата обезличена). Заявление ООО «Юканко» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документа поступили в Заводское РОСП г. Орла (дата обезличена), о чем свидетельствует книга регистрации. Нарушения требований законы со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, а также со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствуют.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО4, ООО МФК «Займер», ООО «МКК Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области поступили заявление ООО «Юканко» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г. Орла о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Юканко» задолженности по договору займа от (дата обезличена) в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г. Орла, предмет исполнения: задолженность по оговору займа в сумме 5200 рублей, с должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Юканко».
Должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится на исполнении у судебно пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3
Обращаясь в суд с иском административный истец ссылается на то, что направил в адрес Заводского РОСП г. Орла заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении ФИО4, однако ответа на заявление от судебных приставов-исполнителей не было, как и отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства, тем самым полагая, что исполнительное производство не было возбуждено, а со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла имеет место бездействие, в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно должностной инструкции начальник отделения – старший судебный пристав организовывает работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает и контролирует своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 4.3.32); обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в отделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении пункт 4.3.44).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что начальником отделения – старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области не было допущено нарушений требований закона.
Доводы истца о бездействии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, на которые получены ответы; в налоговый орган, ФНС России – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в органы внутренних дел, ГУВМ МВД России и УГИБДД УМВД России по Орловской области – с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств; в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику; пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Также установлено, что исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Юканко» входит в сводное исполнительное производство по должнику ФИО8, о чем вынесено соответствующей постановление. По сообщению судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа должником исполнены в части, по состоянию на (дата обезличена) остаток задолженности составляет 4582,66 рублей.
Доводы административного искового заявления о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес Заводского РОСП г. Орла (дата обезличена), которые были получены Заводским РОСП г. Орла (дата обезличена),о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором (номер обезличен), опровергаются материалами дела. Установлено, что согласно сведений Почта России, получателем корреспонденции (почтовый идентификатор (номер обезличен)) является судебный участок №(адрес обезличен) г. Орла.
Согласно сведений представленных административными ответчиками заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО4 от взыскателя ООО «Юканко» поступили в Заводское РОСП г. Орла (дата обезличена), что подтверждается сведениями из книги регистрации входящих документов. (дата обезличена) на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла; судом не установлено нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также должностных обязанностей, в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении должник ФИО4
В связи с изложенным административные исковые требования ООО «Юканко» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2. судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 12.09.2023.
Судья Е.Г. Кальная