Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А.., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Беговой, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Стройподряд» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 01.09.2021 произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом ГБУ адрес Беговой» от 07.09.2021. Протечка произошла по вине ФКР адрес при демонтаже плитки и стяжки на балконе во время производства работ по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «Стройподряд». Для определения оценки рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки истец обратилась к ИП фио, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, а также судебные расходы в размере сумма на основании заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 07.04.2022 в качестве соответчика привлечено ООО «Стройподряд», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены адрес, Ассоциация «Национальное объединение строителей».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования и требования заявления о взыскании судебных расходов поддержал.

Представитель ответчика ФКР адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО «Стройподряд», ГБУ адрес Беговой», представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ассоциации «Национальное объединение строителей» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик ГБУ адрес Беговой» является обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома.

23.12.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО «Стройподряд» был заключен договор №ККР-000328-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки законченных работ на объекте (-ах) соответствующей комиссией.

Согласно п. 2.2.1 Договора Генподрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В соответствии с п. 6.1.14 Договора Генподрядчик обязан в случае наличия обращений граждан, содержащих претензии по качеству и/или нарушению сроков производства работ на Объекте (-ах) принимать незамедлительные меры по их устранению.

Согласно п.6.1.28 договора Генподрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Генподрядчиком на Объекте (-ах) работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

ООО «СТРОЙПОДРЯД» застраховал свою ответственность в адрес по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного имуществу физических лиц при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес

Согласно п.9.1 Договора страхования Договор действует в период с 03.12.2020 по 30.09.2027. Кроме того, ООО «СТРОЙПОДРЯД» являлось членом СРО членом саморегулируемой организации «Профессиональный Строительный Союз» (номер СРО-С-224-03062010).

Приказом Ростехнадзора от 21.12.2021 № СП-16 сведения о вышеназванной саморегулируемой организации исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

01.09.2021 произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом ГБУ адрес Беговой» от 07.09.2021, согласно которому протечка произошла по вине по вине ФКР адрес при демонтаже плитки и стяжки на балконе во время производства работ по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «Стройподряд».

Как следует из графика производства и стоимости работ, являющегося приложением №1 к договору от 23.12.2020 №ККР-000328-20, ООО «Стройподряд» в спорный период проводило работы по ремонту фасада.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт залива помещения истца по причине допущенных подрядной организацией ООО «Стройподряд» в ходе производства работ по ремонту крыши в рамках капитального ремонта. Каких-либо доказательств того, что залив помещения истца произошел по иным причинам, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Привлекая подрядчика, который не обеспечил качественное выполнение работ, ответчик ФКР адрес не может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 182 ЖК РФ.

Кроме того, суд полагает, что в период производства работ, после их окончания, а также в период гарантийного срока именно на ФКР адрес лежит обязанность доказывать, что залив квартиры истца не связан с качеством капитального ремонта. Только в этом случае, ответственность за вред, причиненный в результате залива, переходит к управляющей организации. Иное токование дезавуирует само понятие гарантийного срока, а также обязательств ФКР адрес перед жителями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией - ООО «Стройподряд», а отвечающим за данную подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Поскольку ответчиком ФКР адрес доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба в отношении ответчика адрес Москвы законными и обоснованными.

Для определения оценки рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки истец обратилась к ИП фио, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Стоимость оценки составила сумма

Определением суда от 25.05.2022 по ходатайству ответчика ФКР адрес по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению эксперта №2-3682/22 от 24.08.2022 по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы.

Вопрос № 1

Имеются ли в квартире ФИО1 по адресу: адрес какие-либо повреждения, причиненные помещениям квартиры, в результате залива, произошедшего 01.09.2021, если да, то каков их перечень?

Ответ на вопрос № 1

В квартире по адресу: адрес при натурном осмотре экспертом выявлены повреждения в результате залива. Перечень повреждений указан в таблице №2 настоящего Заключения.

Вопрос № 2

Каков размер восстановительного ремонта пострадавших в результате залива от 01.09.2021 помещений в квартире ФИО1 по адресу: адрес, с учетом износа и без такового на день залива?

Ответ на вопрос № 2

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки квартиры №112, расположенной по адресу: адрес, в результате залива от 01.09.2021г. (Акт б/н от 07.09.2021г.), с учетом: материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, без учета износа на дату залива, представлена в локальной смете Приложения №2 и составляет сумма с учетом НДС.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки квартиры №112, расположенной по адресу: адрес, в результате залива от 01.09.2021г. (Акт б/н от 07.09.2021г.), с учетом: материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, с учетом износа на дату залива, представлена в локальной смете Приложения №3 и составляет сумма с учетом НДС.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза была проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, а также с осмотром квартиры истца. Эксперт перед проведением экспертиз предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется; экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался эксперт, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые подкреплены фотографиями, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме сумма подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ФКР адрес в пользу истца.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, почтовые расходы в размере сумма, связанные с почтовыми направлениями к ответчику ФКР адрес) , нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку обязанность по возмещению ущерба судом возложена на ответчика ООО ФКР адрес в удовлетворении исковых требований к ответчику ГБУ адрес Беговой», ООО «Стройподряд» надлежит отказать.

На основании требований ст. 88 ГПК РФ с истца в пользу фио судебной экспертизы «Гарант» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате залива денежные средства в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес Беговой, ООО «Стройподряд» отказать.

Взыскать с ФКР в пользу фио Гарант денежные средства в связи с проведением судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022