копия
Дело № 2-6874/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-002898-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 04.05.2022 в г. Красноярске по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Согласие», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу ФИО2 выплату в размере 76 100 руб. Между тем, страховой случай наступил при использовании автомобиля «Subaru Legacy», не застрахованного по договору ОСАГО.
Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 76 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» - ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, 04.05.2022 в 16 час. 00 мин. в районе <адрес> бригады в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО2
Постановлением от 25.05.2022 № 18810024220000212412, вынесенным инспектором полка ДПС, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; согласно установочной части указанного определения, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Subaru Legacy», при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», под управлением ФИО2 Гражданская ответственность водителя автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса № 2012033-0479487/21ТФКЗ по договору КАСКО.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП не застрахована.
ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с причинением его автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.05.2022; ООО СК «Согласие» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату ФИО2 в размере 76 100 руб.; платежным поручением № 306596 от 15.11.2023 перечислило ФИО2 страховое возмещение 76 100 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Учитывая, что справка о ДТП, постановление от 25.05.2022 являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04.05.2022, и тот факт, что он использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО2, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО1, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 76 100 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 76 100 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков