Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
при помощнике судьи Амелиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде.
Истец с учетом уточнения исковых требований окончательно просила:
-сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде;
-признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 85,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде;
-указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в основные характеристики объекта с кадастровым номером 50:16:0602004:2264, в части изменения площади с 42,7 кв.м. на 85,8 кв.м., этажности объекта с 1 на 2 этажа, а также внесения изменений в здание (родительский объект) с кадастровым номером 50:16:0602004:803, в площади объекта с 376,6 кв.м. на 419,7 кв.м. этажности объекта с 1 на 2 этажа.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что она произвела реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома. В установленном законом порядке ФИО1 обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о разрешении сохранения в реконструированном виде части жилого дома, однако, ответчиком ей было отказано.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО2, которая в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, извещен, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Министерство жилищной политики <адрес>, ФИО11, ФИО12, ФИО13, управление Росреестра по <адрес> в суд не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.13 ст.1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).
В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 42,7 кв.м., расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 159 кв.м. по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>.
Сособственниками других частей жилого дома и земельных участков под ними являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14
ФИО1 произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, в результате которой произошло увеличение площади жилого дома.
Истец обращалась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о разрешении сохранения в реконструированном виде части жилого дома, однако, ответчиком ей было отказано по причине отсутствия полномочий в выдаче разрешений на строительство или реконструкцию.
ФИО1 не может оформить свои права на часть жилого дома в реконструированном виде в досудебном порядке, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленное уведомление о начале и об окончании строительства (реконструкции).
По ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КЭЦ «ПАРИТЕТ».
Из заключения экспертов № усматривается, что при проведении экспертизы установлено, что проведена реконструкция в жилом <адрес> в <адрес>, а именно в <адрес> выполнена пристройка лит.А7, демонтированы перегородки между жилыми комнатами и шкафом, и надстроен 2 этаж – лит.А8, при этом в соседней <адрес> также выполнено устройство 2 этажа.
На момент обследования площадь помещения – части жилого дома составляет 85,8 кв.м.
При сопоставлении границ участка с КН № по сведениям ЕГРН с границами контура здания (контур конструктивного элемента – стены 2 этажа) расхождения с южной стороны составили 0,18 м, что не превышает предельной ошибки положения характерной точки – 0,2 м, однако с учетом внутренних размеров реконструированной части жилого <адрес>-го этажа выявлено, что исследуемая реконструированная часть жилого дома выходит за границы участка с КН № и частично расположена в границах смежного участка с КН №. Данное несоответствие скорей всего связано с формированием границ участка с КН № без учета внутренних габаритов части жилого дома.
Реконструированная часть жилого дома расположена за границей охранной зоны «Газораспределительной сети <адрес>» с КН №. Однако в данной охранной зоне при входе в часть реконструированного жилого дома возведено крыльцо, которое подлежит демонтажу.
Исследуемая часть жилого дома имеет необходимый состав помещений – кухня, санузел, жилые комнаты.
Изоляция от проникновения наружного холодного воздуха имеется. Все помещения защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды.
В жилых комнатах и кухне имеется естественное освещение, обеспечивается требуемая инсоляция – соблюдаются санитарные нормы.
Имеется газоснабжение, водоснабжение, канализирование, электроснабжение, отопление.
При обследовании конструкций части жилого дома прогибов, трещин и повреждений стен и перегородок не обнаружено; деформаций, отклонений от вертикали строительных конструкций не обнаружено, протечек кровли не обнаружено, перекоса дверных и оконных проемов не обнаружено. Дефектов части жилого дома, влияющих на целостность, устойчивость и несущую способность не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций – работоспособное.
Строительные конструкции части жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и нарушений не имеют, соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют необходимую пространственную жесткость, несущую способность, устойчивость.
Таким образом, часть жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии и не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции части жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и нарушений не имеют.
Согласно «Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>» земельный участок с КН № относится к градостроительной зоне Ж-2) зоне застройки индивидуальными жилыми домами).
Площадь застройки земельного участка под частью жилого дома – 56 кв.м. и при расчете составляет 35% от площади земельного участка 159 кв.м., что не более 40% и соответствует ПЗЗ Расстояние от реконструированной части жилого дома (лит.А7) до границ участка с КН № по сведениям ЕГРН менее 3 м, что не соответствует градостроительному регламенту для зоны Ж-2 ПЗЗ и не соответствует СП 42.13330.2016.
В связи с чем, необходимо согласие собственника смежного земельного участка с КН №, расположенного с северной стороны участка с КН №, о реконструкции части жилого дома, принадлежащей ФИО1 без учета градостроительных требований.
Согласно Карты градостроительного зонирования с отображением зон с особыми условиями использования территорий и границ территорий объектов культурного наследия ПЗЗ (части территории) Богородского городского округа <адрес>, утвержденных постановлением администрации Богородского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ данных о расположении участка с КН № в санитарно-защитной зоне предприятий, в границах охранных и защитных зон объектов культурного наследия не имеется.
В данном случае опасность для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует.
Нарушений требований относительно противопожарных разрывов между зданиями при реконструкции части жилого дома, находящейся по адресу: <адрес> не выявлено.
Таким образом, часть жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>:
-соответствует строительным нормам, санитарным нормам, соответствует требованиям относительно противопожарных разрывов между зданиями, находится в работоспособном техническом состоянии, не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан,
-не соответствует градостроительным нормам (необходимо согласие собственника смежного земельного участка с КН №);
-выходит за границы участка с КН №, принадлежащего истцу, и частично расположена в границах смежного участка с КН №.
Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение эксперта ООО «КЭЦ «ПАРИТЕТ» №.
На основании вышеизложенных положений закона, установленных обстоятельств по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.
Сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 85,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Обязать ФИО1 демонтировать крыльцо, находящееся в охранной зоне при входе в часть реконструированного жилого дома.
Решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения изменений в основные характеристики объекта с кадастровым номером <адрес>, в части изменения площади с 42,7 кв.м. на 85,8 кв.м., этажности объекта с 1 на 2 этажа, а также внесения изменений в здание (родительский объект) с кадастровым номером <адрес>, в площади объекта с 376,6 кв.м. на 419,7 кв.м. этажности объекта с 1 на 2 этажа.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Юсупов