Мировой судья: Мельникова С.В. гражданское дело №

(номер дела суда первой инстанции №)

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 19.06.2023 по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.11.2021 за период с 03.12.2021 по 19.05.2022 в сумме 49699,54 рубля, из которых 20000,00 рублей - сумма займа и основного долга, 28780,00 рублей - проценты за пользование займом, 1220,00 рублей - штрафные санкции по договору займа, 74,40 рублей - почтовые расходы, а также государственная пошлина в размере 1690,98 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от 12.11.2021 за период с 03.12.2021 по 19.05.2022 в сумме 49699,54 рубля, из которых 20000,00 рублей - сумма займа и основного долга, 28780,00 рублей - проценты за пользование займом, 1220,00 рублей - штрафные санкции по договору займа, 74,40 рублей - почтовые расходы.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» сумму государственной пошлины в размере 1690,98 рублей, а всего 51464,92 рубля.

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.11.2021, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен», за период с 03.12.2021 по 19.05.2022 в сумме 49699,54 рублей, из которых 20000 рублей - сумма займа и основного долга, 28780 - проценты за пользование займом, 1220 рублей - штрафные санкции по договору займа, 74,40 рублей - почтовые расходы, 1690,98 рублей - государственная пошлина.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить по приведенным в жалобе основаниям, ссылаясь, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации уступка прав (требований) по договору потребительского кредита не может осуществляться без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Также при заключении договора уступки прав (требований) происходит передача и разглашение персональных данных заемщика без его согласия на это. Подписывая договор займа, ФИО2 давала согласие на передачу прав (требований) только третьему лицу, которое в дальнейшем не может более уступать права (требования) другим лицам по договору займа, заключенному с ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.09.2022, апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Октябрьского городского суда Самарской области в сети «Интернет» (http://oktiabrsky.sam.sudrf.ru/).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику 20000 рублей под 365% годовых, со сроком возврата на 21-й день с момента передачи заемщику денежных средств, а ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё в размере 4200 рублей.

Согласно п. 4.4 оферты на предоставление займа, кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условий п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменно согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Оферта на предоставление займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны заёмщиком ФИО2 простой электронной подписью, что не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Акцептуя оферту ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.1.4 оферты на предоставление займа).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Из положений части 1 статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела следует, что 19.05.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен договор № № возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому права требования по договору займа № от 12.11.2021, заключенному с ФИО2, перешли к цессионарию ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР».

На основании договора уступки требований № от 19.05.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» передало ООО «АйДи Коллект» права требования к ФИО2 по договору займа № от 12.11.2021.

Должник ФИО2 уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа № от 12.11.2021, что подтверждается уведомлением от 19.05.2022.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, пришел к правильному выводу, что довод ответчика ФИО2 о том, что в договоре не прописано право передачи долга третьим лицам, не соответствует действительности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, так как при вынесении судом обжалуемого решения нарушения или неправильного применения норм процессуального или материального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при передаче прав (требований) по договору займа происходит разглашение персональных данных заемщика, а также что уступка прав (требований) по договору займа осуществлена без согласия заемщика, основаниями для отмены правильного судебного решения быть не могут, так как при заключении договора займа заемщик дала согласие на осуществление уступки прав (требований) и была в дальнейшем уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований). Передача прав по договору уступки прав (требований) не свидетельствует о разглашении персональных данных заемщика. При заключении договоров уступки прав (требований) каждый новый цессионарий по договору становится цедентом по следующему договору, и соответственно, получает все права и обязанности, принадлежавшие предыдущему цеденту.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание, указанное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 19.06.2023 по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 28.09.2023.

Председательствующий судья О.Е. Филатова