62RS0001-01-2023-000766-93

2-1662/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен Договор комплексного банковского обслуживания путем подписания клиентом Заявления на предоставление комплексного обслуживания и присоединения его к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ 24 (ПАО).

Договором комплексного банковского обслуживания установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ, являющимися неотъемлемой частью Договора.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 630 841,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Данный договор заключен с использованием системы дистанционного банк обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

В соответствии с Правилами ДБО, доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ-Онлайн»: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 630 841,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за польз Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 555 958,91 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей сумы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 543 682 рублей 12 копеек, из которых: 501 923 рублей 95 копеек – основной долг, 40 394 рубля 08 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом, 311 рублей 51 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 052 рубля 58 копеек – пени по просроченному долгу.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 543 682 рубля 12 копеек, из которых: 501 923 рубля 95 копеек – основной долг, 40 394 рубля 08 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом, 311 рублей 51 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 052 рубля 58 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 637 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовые извещения разряда «судебное» возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного делопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора банковского счета, кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием системы «ВТБ-Онлайн» принято предложение ПАО Банк ВТБ на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 630 841 рубль на срок 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со взиманием за пользование Кредитом 10,826 % годовых с ежемесячной уплатой заемных средств в размере 13 465 рублей 67 копеек 07 числа каждого календарного месяца, последний платеж в размере 13547 рублей 40 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); индивидуальными условиями кредитного договора; Правилами кредитования (общие условия); Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); скриншотом из программного обеспечения Банка ВТБ (ПАО); текстами СМС-сообщений, отправленных Банком ВТБ (ПАО) ответчику.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив последнему денежные средства путем перечисления на открытый у ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представленными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету №.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 543 682 рубля 12 копеек, из которых: 501 923 рубля 95 копеек – основной долг, 40 394 рубля 08 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом, 311 рублей 51 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 052 рубля 58 копеек – пени по просроченному долгу.

Судом принимается как верный расчет задолженности по кредитному договору, поскольку расчёт соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически верен, доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, иной размер задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит взысканию 543 682 рубля 12 копеек, из которых: 501 923 рубля 95 копеек – основной долг, 40 394 рубля 08 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом, 311 рублей 51 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 052 рубля 58 копеек – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в сумме 8 637 рублей 00 копеек, исходя из заявленных требований.

При таких обстоятельствах оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 543 682 (Пятьсот сорок три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 12 копеек, из которых: 501 923 (Пятьсот одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 95 копеек – основной долг, 40 394 (Сорок тысяч триста девяносто четыре) рубля 08 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом, 311 (Триста одиннадцать) рублей 51 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 052 (Одна тысяча пятьдесят два) рубля 58 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 637 (Восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья