УИД 19RS0002-01-2022-001426-89 Дело № 2-735/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёва Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от 17.10.2005 в размере 81 773,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2653,20 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2005 между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, Банк акцептировал оферту ответчика о заключении договора о карте, открыл счет, выпустил пластиковую карту на имя ответчика. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расчетные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Банк потребовал погашение клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности и сроке ее погашения. До настоящего момента сумма задолженности перед Банком по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 81 773,17 руб. В связи с предъявлением настоящего иска Банком понесены расходы на уплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ким В.Ф., действующий на основании доверенности от 28.10.2022, возражал против удовлетворения исковых требований Банка, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Как следует из материалов дела, 17.10.2005 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и установить лимит для осуществления операций по счету.
На основании указанного заявления 17.10.2005 ФИО1 и Банк заключили договор о предоставлении и обслуживании карты ***, на основании которого Банк открыл счет и выпустил банковскую карту на имя ответчика путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.
Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении, анкете на получение карты.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 пользовался выданной кредитной картой, снимая с нее наличные денежные средства. Однако минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 ГК РФ со дня предоставления Банком требования об этом. (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета –выписки является день его формирования и направления клиенту.
Пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений пункта 4.22 Условий) и подлежит оплате в полном объеме и не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете- выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.
Заключительный счет-выписка выставлен ФИО1 21.08.2008, указанная в нем дата погашения задолженности – 20.09.2008.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Выставляя заемщику заключительный счет, АО "Банк Русский Стандарт" в связи с нарушением ФИО1 условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита по состоянию на 21.08.2008 года с причитающимися процентами, иными платами и штрафами в срок до 20.09.2008.
Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком указанного выше заключительного счета течение срока исковой давности по требованию Банка о взыскании задолженности следует исчислять с 21.09.2008.
Данный срок, равный трем годам, истек 21.09.2011.
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился не позднее 03.08.2020, со значительным пропуском срока исковой давности.
Совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, что в силу ст. 203 ГК РФ влечет перерыв срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от 17.10.2005 и судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.