Решение по делу № 2-179/2023 от 20.04.2023

Дело №2-179/2023

УИД 78RS0023-01-2023-000184-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Заре И.И., обществу с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к Заре И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 12.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ №... в составе прицепа Welton, государственный регистрационный знак ВТ №..., застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 3962209 (страхователь ООО «Интерлизинг») и автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак №..., которым управлял Заря И.И..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м Shacman, государственный регистрационный знак №....

В результате ДТП прицепу Welton, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Заря И.И. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Прицеп Welton, государственный регистрационный знак ВТ №... был застрахован у истца (договор 7100 3962209) и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился.

Стоимость годных остатков транспортного средства, переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного ТС, составила 929 000 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного Суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Расчет исковых требований:

3 092 870,00 RUB (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) - 929 000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) = 1 763 870,00 RUB руб.

Со ссылкой на положения статей 15, 1064, 931, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации 10.03.2017 г., постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, истец просит взыскать с ответчика 1 763 870,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 17 019,35 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 06 марта 2023 года исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг».

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Заря И.И., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, не ходатайствовал об отложении дела, возражений по иску не представил.

Ответчик ООО «Квадра Инжиниринг», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.

Третьи лица ООО «Интерлизинг», ООО «Бургазсервис», ФИО1, СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не направили представителей, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2022 года в 21 час 55 минут на 149 км. + 450 м. автодороги М-10 Россия Калининского района Тверской области Заря И.И., управляя принадлежащим ООО «Квадра Инжиниринг» автомобилем Shacman с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №... с прицепом Welton, государственный регистрационный знак ВТ №..., принадлежащим ООО «Бургазсервис», в результате которого прицепу Welton были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 69 ОД №118607 от 12 июля 2022, справкой о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением Зари И.И., объяснением ФИО1, сведениями РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области и карточками учета транспортных средств.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП прицеп Welton, государственный регистрационный знак №..., застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7100 3962209, страхователь ООО «Интерлизинг».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Shacman с государственным регистрационным знаком №... застрахована в СПАО «Ингосстрах», что также подтверждается копией страхового полиса №ТТТ 7016492100, действовавшего в период с 25 апреля 2022 по 24 апреля 2023.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного прицепа автомобиля Welton, государственный регистрационный знак ВТ №... обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО 7100 3962209.

21 сентября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело ООО «Интерлизинг» выплату страхового возмещения в размере 3 092 870 рублей 00 копеек.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО» и была выплачена СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию истца платежным поручением №45342 от 02 ноября 2022 года.

Таким образом, расчет иска, приведенный истцом, является правильным и сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составлят 3 092 870,00 RUB (страховое возмещение) - 400 000,00 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) - 929 000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) = 1 763 870,00 рублей.

Разрешая вопрос о том, с кого из ответчиков подлежит взысканию указанная сумма убытков, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, подтверждается копией приказа о приеме не работу, трудовым договором №55 от 11 мая 2022 года, предоставленными ответчиком, Заря И.И. в момент ДТП работал в ООО «Квадра Инжиниринг» водителем.

Из информации о наличии сведений, составляющих пенсионные права Зари И.И., ДАТА года рождения, за 2022 год, представленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области, указано, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены за май-август 2022 года работодателем ООО «Квадра Инжиниринг», сумма заработной платы составила в июне 2022 – 16640 рублей, в июле 2022 -16640 рублей, в августе 2022 – 3450, 10 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков в порядке суброгации с ответчика Зари И.И., поскольку он на момент ДТП работал водителем в ООО «Квадра инжиниринг», находился при исполнении трудовых обязанностей, осуществляя перевозку груза на автомобиле КАМАЗ, принадлежащем ООО «Квадра инжиниринг», с которого подлежит взысканию заявленная истцом сумма убытков, в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению №714406 от 06 февраля 2023 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17019 рублей 35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Квадра инжиниринг».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 1 763 870 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 019 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Заре И.И. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 1 763 870 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 019 рублей 35 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева