Дело № 2а-4890/2022

64RS0043-01-2022-006593-11

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Волжского районного отделения города Саратова ГУФССП России по Саратовской области Петросяну ФИО9, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2 ФИО10, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО11, Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Волжский РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 ФИО12 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО13 Вышеуказанные документы направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако старший судебный пристав Петросян ФИО15 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ИП ФИО1 ФИО14 исполнительного документа. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Волжский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области - Петросяна ФИО16 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Петросяна ФИО17 выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае утери оригинала исполнительного документа, направить в адрес ИП ФИО1 ФИО18 справку об утере исполнительного документа для получения дубликата исполнительного документа в суде.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства №-ИП и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 ФИО19 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО20 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Согласно материалами исполнительного производства данный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Волжский РОСП <адрес> УФССП России по Саратовской области 08 ноября 2022 года, что подтверждается входящим штемпелем на заявлении.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в течении трех дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ во вышеуказанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру простой корреспонденции, предоставленной Волжским РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного документа была направлена взыскателю.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Кроме этого, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области 29 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца о наличии препятствий к исполнению судебного акта, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Петросяна ФИО21 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 ФИО22 постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчиков.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными бездействий, обязании принять меры, о которых заявляет сторона истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО23 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Волжского районного отделения города Саратова ГУФССП России по Саратовской области Петросяну ФИО24, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 10 января 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко