Решение по делу № 2-2739/2022 от 12.10.2022 - о признании незаконным заключение служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа № 70 л/с от 24.01.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 октября 2022г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-002758-42) по исковому заявлению ФИО2 к МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным заключение служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа № 70 л/с от 24.01.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании незаконным заключение служебной проверки по факту оставления поста несения службы, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № л/с от 24.01.2021г., признании незаконным заключение служебной проверки по факту утраты карточки - заместителя, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № л/с от 31.01.2022г.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 проходит службу в МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД. Приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от 24.01.2021г. 70 л/с за нарушение п.п. 151.10 п. 151 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 03.12.2020г. № дсп. выразившееся в самовольном оставлении поста без разрешения командира подразделения или старшего дежурной смены, а также в недоведении информации о внезапном заболевании до вышестоящего руководства или старшего дежурной смены в период несения службы, на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание - замечание. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене. Приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение п. 101 должностного регламента, выразившееся в утрате карточки-заместителя табельного оружия, на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание - замечание. Считает указанный приказ незаконным и подлежащим отмене. Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 cт. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ. Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы. Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений к отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). В отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц, то сеть при отсутствии специальных норм, регулирующих права и обязанности сторон, вытекающие из контракта, заключенного между гражданином и органом внутренних дел. За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47,49-51 Федерального закона № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Закона). В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; б) увольнение со службы в органах внутренних дел. Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 закона. В силу ч. 6 ст. 51 Закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Основанием для вынесения приказа № л/с послужили материалы служебной проверки, назначенной в соответствии с рапортом командира ОБДПС ГИБДД ФИО7, зарегистрированного 14.12.2021г. Как указано в рапорте и в приказе № л/с, экипаж ДПС «Боярск-508» в составе лейтенанта полиции ФИО12 и лейтенанта полиции ФИО2 04.12.2021г. осуществляли несение службы. В период времени с 08 час, 34 мин. до 08 час. 4.8 мин. указанные должностные лица без согласования с ДЧ ОБДПС ГИБДД покинули пост несения службы и находились в кафе, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ расстановка сил и средств ДПС осуществляется на основании утвержденной Дислокации постов и маршрутов патрулирования. На каждый пост, маршрут патрулирования составляется Карточка поста (маршрута патрулирования) в двух экземплярах, один из которых хранится в дежурной части подразделения, а второй выдается сотруднику ДПС на время несения службы. В действительности при заступлении на службу 04.12.2021г. ему и ФИО12 карточка поста (маршрута патрулирования) не выдавалась, границы поста (маршрута патрулирования) определены не были. Экипаж прибыл на ФИО3, 1 к железнодорожному вокзалу, как было установлено руководством при заступлении на службу, доложили о прибытии в дежурную часть. Когда он, в связи с необходимостью отлучился в туалет, об этом сказал ФИО12, который оставался в патрульной автомашине. Помещение туалета находилось внутри кафе, находящегося так же возле железнодорожного вокзала в районе поста. Когда он вернулся, напарник был возле машины. В связи с этим, он полагает, что «пост», как указано в приказе № л/с он не оставлял. При проведении служебной проверки у него было отобрано 22.12.2021г. объяснение по поводу якобы совершенного нарушения. В объяснении он указал фактические обстоятельства несения службы 04.12.2021г. 22 декабря 2021г. им было заявлено ходатайство о проведении проверки с помощью психофизиологических исследований; о направлении результатов служебной проверки по адресу регистрации; о приобщении нормативно-правовых актов или приказа с указанием пунктов, нарушенных им, а также приобщить их к материалам проверки; о приобщении ведомости ознакомления с НПА и приказами по материалам служебной проверки; о приобщении к материалам дела копии Уведомления о проведении служебной проверки, не зарегистрированного в установленном порядке; сообщить о результатах рассмотрения ходатайства. Ответ на ходатайство не направлялся и не вручался. С заключением и материалами проведенной служебной проверки его не ознакомили. Кроме того, необходимо отметить, что в приказе № л/с делается ссылка на п. 151 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы, утвержденного приказом МВД России от 03.12.2020г. № дсп. Однако, с данным приказом его не знакомили, о его содержании он не знает. Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка приводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которой проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ). Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 342-ФЗ). Учитывав изложенное, полагает, что при проведении служебной проверки был нарушен порядок ее проведения, его вина во вменяемом нарушении не доказана. В связи с изложенным, считает, что заключение служебной проверки по поводу оставления поста незаконно, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене Приказ начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Что касается приказа от 31.01.2022г. №/с. Основанием для вынесения приказа от 31.01.2022г. послужили материалы служебной проверки, назначенной в соответствии с рапортом Врио командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО8, зарегистрированного 28.12.2021г. за №, с резолюцией начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от 28.12.2021г. Как указано в рапорте, ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час. 00 мин. при проведении инструктажа и проверке готовности несения службы экипажей ДПС заступающей смены, было установлено, что лейтенантом полиции ФИО2, инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» была утеряна карточка-заместитель, в связи чем, табельное оружие ему выдано не было. По результатам служебной проверки в действиях ФИО2 было установлено нарушение п. 101 должностного регламента, выразившееся в утрате карточки - заместителя табельного оружия. С приказом о назначении служебной проверки и материалами служебной проверки он не был ознакомлен. Считает выводы, изложенные по итогам служебной проверки, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В связи с проведением проверки, им было подготовлено объяснение, которое было представлено капитану ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. он прибыл на службу и проследовал в оружейную комнату для получения оружия и обнаружил, что карточки-заместителя в портмоне нет. Он написал рапорт на командира майора ФИО4 с просьбой выдать оружие, ФИО4 спросил о том, где карточка, он ответил, что видимо дома оставил. Позвонил домой, узнал, что дома карточки нет. В это время он вспомнил, что 08.12.2021г. при заступлении на службу он почувствовал себя плохо, измерил температуру - 38.1 кв.м., о чем сообщил командиру. Его сняли с наряда и отправили в поликлинику. Он проследовал в оружейную, разоружил пистолет и оставил его в оружейной. Дежурного в это время не было, он проследовал в туалет, чтобы оправиться и привести себя в чувство. Затем сдал спецсредство, собрал вещи, спустился в дежурную часть, оружие еще не забрали, и карточки-заместитель не было. Он отошел подождать, через некоторое время ему стало хуже и он, забыв про карточку-заместитель поехал в поликлинику, где ему выписали больничный лист. Когда вышел с больничного, обнаружил отсутствие заместителя, искал его везде в подразделении, в том числе в дежурной части, где дежурные сказали, что его нет и они не видели его. Спрашивал и смотрел на посту, где оставляют забытые вещи, в помещениях взводов, спрашивал у коллег, но его нигде не было. В связи с данными обстоятельствами, он не считает себя виновным в утере карточки-заместителя, потому что лично он ее не терял, из дежурной части ее не забирал. Карточка большую часть времени хранилась там, пока он был на больничном, об этом ему сообщили коллеги, которые видели ее в дежурной части. В своем объяснении он просил провести проверку с помощью психофизиологического исследования. Уведомление о проведении в отношении него служебной проверки не зарегистрировано в установленном порядке, нет даты, входящего и исходящего номеров. Также в объяснении было заявлено ходатайство о предоставлении ведомости ознакомления о порядке хранения и использования карточки-заместителя и ответственности с его подписью. Учитывая изложенное, полагает, что при проведении служебной проверки в связи с якобы имевшей место утратой карточки-заместителя, был нарушен порядок ее проведения, проверка проведена не в полном объеме, его вина во вменяемом нарушении не доказана. В связи с изложенным, считает, что заключение служебной проверки по поводу якобы утраты карточки-заместителя незаконно, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене Приказ начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от 31.01.2022г. № л/с.

Просит суд признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по факту оставления поста несения службы 04.12.2021г. ФИО2 инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»; признать незаконным и отменить приказ начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от 24.01.2021г. № л/с о наложении на ФИО2 инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» дисциплинарного взыскания – замечание; признать незаконным заключение служебной проверки, проведенное ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по факту утраты карточки-заместителя ФИО2 инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»; признать незаконным и отменить приказ начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от 31.01.2022г. № л/с о наложении на ФИО2 инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» дисциплинарного взыскания - замечание.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 28.09.2022г. производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным заключение служебной проверки, проведенного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по факту утраты карточки-заместителя ФИО2 инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»; признании незаконным и отмене приказа начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от 31.01.2022г. № л/с о наложении на ФИО2 инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» дисциплинарного взыскания – замечание, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО10, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также порядок применения дисциплинарных взысканий и основания увольнения регулируются: Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.06.2012 г. № 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: - замечание (п. 1); - выговор (п. 2); - строгий выговор (п. 3); - предупреждение о неполном служебном соответствии (п. 4); - перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел (п. 5); - увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6). За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 50 Федерального закона).

Согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

На основании ч. 8 ст. 51 Федерального закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу ч. 9 ст. 51 Федерального закона о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 данной статьи, продлевается на десять дней (ч. 2 ст. 52 Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: - фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п. 1); - вины сотрудника (п. 2); - причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. 3); - характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (п. 4); - наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (п. 5).

На основании ч. 4 ст. 52 Федерального закона служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: - обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (п. 1); - имеет право (п. 2): - представлять заявления, ходатайства и иные документы (пп. "а"); - обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (пп. "б"); - ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (пп. "в"); - потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (пп. "г").

Судом установлено, что истец ФИО2 проходит службу в ОВД, с 2019г. занимает должность - инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Согласно рапорту командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции ФИО7, 08.12.2021г. проводилась проверка записей с видеорегистратора установленного в служебной автомашине «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак М0507/38, экипажа ДПС «Боярск-507», за период времени с 07 час. 10 мин. до 10 час. 00 мин. 04.12.2021г. Так было установлено, что в составе экипажа ДПС «Боярск-507» осуществляли несение службы лейтенант полиции ФИО12 и лейтенант полиции ФИО13 В период времени с 07 час. 52 мин. до 07 час. 58 мин. и с 08 час. 14 мин. до 08 час. 24 мин. лейтенант полиции ФИО2 спит, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. Кроме того, прибыв на пост несения службы «<адрес> – железнодорожный вокзал» <адрес>, указанные должностные лица в 08 час. 34 мин. направились в кафе, расположенного по адресу: <адрес> и находились там до 08 час. 47 мин., надзор за безопасностью дорожного движения не осуществляли. После, в 08 час. 54 мин. проследовали на указанный пост несения службы «<адрес>». Просил назначить служебную проверку по указанным фактам.

Начальником МУ МВД России «Иркутское» полковником полиции ФИО6 дано указание об организации проведения проверки по изложенным в рапорте фактам.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 8 декабря 2021 года проводилась проверка записей с видеорегистратора установленного в служебной автомашине «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак М0507/38, экипажа ДПС «Боярск-507», за период времени с 07 час. 10 мин. до 10 час. 00 мин. 4 декабря 2021 года.

Так было установлено, что в указанный период времени, в составе экипажа ДПС «Боярск-507» осуществляли несение службы лейтенант полиции ФИО12 и лейтенант полиции ФИО2 В периоды времени с 08 час. 14 мин. до 08 час. 24 мин. лейтенант полиции ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, спал. Кроме того, прибыв на пост несения службы «<адрес> - железнодорожный вокзал» <адрес>, указанные должностные лица в 08 час. 34 мин. направились в кафе, расположенное по адресу: <адрес> ст. 1 и находились там до 08 час. 47 мин., надзор за безопасностью дорожного движения не осуществляли. После, в 08 час. 54 мин. проследовали на указанный пост несения службы «<адрес>».

Из объяснения лейтенанта полиции ФИО2, инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что в указанные периоды времени он не спал, по причине головной мигрени он закрывал глаза и массировал, чтобы они не болели, и чтобы их не «резало», также, по пути следования, он говорил об этом напарнику, считает, что это субъективное мнение проверяющего. Затем, по прибытию на пост, экипажем ДПС «Боярск-507» было доложено в дежурную часть ОБДПС ГИБДД о том, что они находятся на посту несения службы «<адрес>», также передали, что идут в туалет. По причине плохого самочувствия, лейтенант полиции ФИО2 весь период времени отсутствия на посту, находился в уборной. Туалет находился в районе поста, вблизи здания № по <адрес>. Также пояснил, что в туалет он направился первым, по причине плохого самочувствия, а лейтенант полиции ФИО12 находился у служебного автомобиля. Кроме того, пояснил, что конкретных вопросов ему задано не было, не разъяснены обстоятельства нарушений и их суть, а также статьи, пункты нормативно-правовых актов или приказа которых он нарушил.

Из объяснения лейтенанта полиции ФИО12, инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», установлено, что, осуществляя несение службы на посту «<адрес> - железнодорожный вокзал», совместно с лейтенантом полиции ФИО2, ходили в кафе по «нужде», в ДЧ ОБДПС ГИБДД об этом сообщено не было, также пояснил, что лейтенант полиции ФИО2, о своём плохом самочувствии лейтенанту полиции ФИО12 не говорил.

В ходе проведения проверки были проанализированы записи за указанный период времени с видеорегистратора установленного в служебном транспортном средстве «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак М0507/38, экипаж ДПС «Боярск-507», по итогам проведенного анализа доводы, указанные в рапорте, частично нашли своё подтверждение.

Так было установлено, что в период времени с 08 час. 14 мин. до 08 час. 24 мин. указанные должностные находились на территории автозаправочной станции, находящейся по <адрес>, что также подтверждается отметкой в книге расстановки нарядов ОБДПС ГИБДД, находящейся в ДЧ ОБДПС ГИБДД.

После, экипаж ДПС «Боярск-507» в 08 час. 34 мин. прибыли по адресу: <адрес> ст. 1, выйдя из служебного транспортного средства, указанные должностные лица направились в кафе, расположенное по указанному адресу. В 08 час. 45 мин. лейтенант полиции ФИО12 вернулся в патрульный автомобиль, лейтенант полиции ФИО2 вернулся в патрульный автомобиль в 08 час. 46 мин. Далее, в 08 час. 48 мин. указанные должностные лица проехали на пост несения службы «<адрес>» и до 09 час. 02 мин. находились в служебном транспортном средстве.

В ходе проведения проверки, было установлено, что 4 декабря 2021 года, старшим дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», осуществлял несение службы капитан полиции ФИО14, который в своем объяснении пояснил, что во время проведения инструктажа заступающей смены, а также в период времени несения службы экипажа ДПС «Боярск-507» с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 4 декабря 2021 года, лейтенант полиции ФИО2 о плохом самочувствии не сообщал.

Также, было установлено, что лейтенант полиции ФИО2, 4 декабря 2021 года, перед заступлением на службу, к медицинскому работнику не обращался.

Таким образом, факт нарушения служебной дисциплины, повлекшее несоблюдение порядка и правил выполнения служебных обязанностей сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», нашел свое подтверждение. В действиях лейтенанта полиции ФИО2, инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», установлено нарушение п. 151 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 3 декабря 2020 г. № дсп, выразившееся в самовольном оставлении поста без разрешения командира подразделения или старшего дежурной смены, а также в не доведении информации о внезапном заболевании до вышестоящего руководства или старшего дежурной смены.

Приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 № л/с от 24.01.2022г. ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение п.п. 151.10 п. 151 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 3 декабря 2020 г. № 840 дсп, выразившееся в самовольном оставлении поста без разрешения командира подразделения или старшего дежурной смены, а также в не доведении информации о внезапном заболевании до вышестоящего руководства или старшего дежурной смены в период несения службы.

С приказом истец ознакомлен 26.01.2022г.

Согласно Должностному регламенту инспектора (дорожно-постовой службы) взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», утвержденному 16.03.2020г., инспектор (дорожно-патрульной службы) обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.22).

Обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах (п.32).

Осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП (п.35).

Контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (п.38).

Знать оперативную обстановку и обеспечивать безопасное и бесперебойное дорожное движение в зоне поста (п.40).

Соблюдать служебную дисциплину (п.59).

В силу п.89 Должностного регламента, инспектор (дорожно-патрульной службы) несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также настоящим Должностным регламентом, разглашение сведений конфиденциальной информации, несоблюдение ограничений и запретов, установленных статьями 17,18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с п. 151 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 3 декабря 2020 г. № 840 дсп, пост или маршрут патрулирования сотрудник ДПС может оставить только с разрешения или по указанию командира строевого подразделения (лица, его замещающего) и дежурного.

В соответствии с пп. 151.10 п. 151 Наставления пост или маршрут патрулирования сотрудник ДПС может оставить только с разрешения или по указанию командира строевого подразделения (лица, его замещающего) и дежурного в случае внезапного заболевания.

В соответствии со ст. 49 Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Изучив материалы служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка проведена объективно и всесторонне, при проведении проверки полностью изучены материалы по факту самовольного оставления ФИО2 поста без разрешения командира подразделения или старшего дежурной смены в период несения службы, а также в не доведении информации о внезапном заболевании до вышестоящего руководства или старшего дежурной смены в период несения службы, отобраны объяснения у истца, его действиям дана соответствующая правовая оценка. Выводы служебной проверки мотивированны и подтверждаются собранными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2, занимая должность инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД, допустил нарушение пункта п.п. 151.10, 151 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 3 декабря 2020 г. № дсп, выразившееся в самовольном оставлении поста без разрешения командира подразделения или старшего дежурной смены в период несения службы, а также в не доведении информации о внезапном заболевании до вышестоящего руководства или старшего дежурной смены в период несения службы.

При таких обстоятельствах, истец ФИО2 правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу, соответствует тяжести совершенного им проступка.

Доводы истца о том, что пост он покинул по причине плохого самочувствия, о чём сообщил ФИО12, суд считает несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, не оспаривал факт совершения дисциплинарного проступка, за который он был привлечён к дисциплинарной ответственности вместе с ФИО2

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен и не знает содержание приказа МВД России от 03.12.2020г. №, суд также считает несостоятельными, опровергаются журналом учёта посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке. Кроме того, п.п. 151.10, 151 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 3 декабря 2020 г. № 840 дсп, полностью изложены в заключении служебной проверки и приказе № л/с от 24.01.2022г.

Довод истца о том, что его не ознакомили с материалами и заключением служебной проверки, суд оценивает критически. В соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. В силу п. 30.15 Приказа МВД России от 26.03.2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам. Вместе с тем, истец не воспользовался своим правом и не обращался к руководству с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением.

Ссылку истца на ходатайство от 22.12.2021г., суд считает несостоятельной, поскольку направление результатов служебной проверки по месту жительства сотрудника, законом не предусмотрено.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 является действующим сотрудником и, в силу должностного регламента, обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца со стороны ответчика, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным заключение служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа № л/с от 24.01.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания, не имеется.

При этом оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, по заявлению ответчика о пропуске срока для обращения в суд, не имеется. Поскольку из представленных доказательств усматривается, что истец (24.04.2022г.) направил в Кировский районный суд г.Иркутска исковое заявление, которое было оставлено без рассмотрения, в связи с нарушением порядка подачи иска в электронном виде (ответ на обращение от 26.04.2022г.). Ответ был получен ФИО2 23.05.2022г. Исковое заявление поступило в суд 24.05.2022г. В связи с этим, судом установлено, что истец имел намерения для своевременного обращения в суд, указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут лишить истца права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконным заключение служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа № л/с от 24.01.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2022г.

Судья О.В. Луст