РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

Жуковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО6 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО6ФИО3 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 180 160,53 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

На текущую дату кредитное досье, в том числе и кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, утеряно.

В подтверждение заключения Кредитного договора истец предоставляет Выписку по счету по Договору, заключенному между Банком и ответчиком, а именно, историю операций по данному договору, а также договор уступки прав требования (цессии).

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 205 781,92 рублей.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 781,92 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 781,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 593,09 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 172,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5454 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО6ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил денежные средства в размере 180 160,53 руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 205 781,92 рублей.

Истец заявляет ко взысканию с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 781,92 рублей.

Истец полагает, что фактом исполнения обязательств перед заемщиком является выписка по счету, а именно, история операций по данному договору, а также договор уступки прав требования (цессии).

Обязанность доказывания факта заключения кредитного договора на определенных условиях в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Следовательно, в данном случае истец обязан был представить допустимые и относимые доказательства заключения кредитного договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, при этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кроме того, ст. 67 ГПК РФ установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 6 и 7).

Из сообщения АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО6ФИО3) был утрачен банком.

Истцом в подтверждение юридически значимых обстоятельств представлены выписка по счету, а именно, история операций по данному договору, а также договор уступки прав требования (цессии).

Выписка по счету (л.д. 14-16) не может быть принята судом в качестве достаточного, допустимого и достоверного доказательства наличия заемных правоотношений между сторонами, поскольку не содержит всех условий основного договора, без наличия такого договора данная выписка самостоятельного действия не имеет.

Сведений о том, что денежные средства были перечислены заемщику во исполнение условий договора, указанная выписка не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, с достоверностью установить факт заключения договора между истцом и ответчиком, не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО6 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ