66RS0007-01-2023-006773-84 <данные изъяты>

Дело № 2-6818/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2022 имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю БМВ X7, г/н №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1604364 руб. 65 коп. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненных ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Опель Вектра, г/н №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Лимит страховой выплаты по ОСАГ 400000 руб. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующим полисам ОСАГО, составляет 1204364 руб. 65 коп.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 1204364 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14222 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие истца, выраженное в письменном виде, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 30.04.2022 в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Опель Вектра, г/н №, под управлением ФИО1, и БМВ Х7, г/н №, под управлением Б

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управляя транспортным средством Опель Вектра, г/н №, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, а именно при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, в результате чего допустил столкновение с автомобилем БМВ Х7, г/н №.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, нарушение ПДД в действиях ФИО1, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлено сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Ответчиком ФИО1 доказательств опровержения своей вины в ДТП не представлено.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство БМВ Х7, г/н №, принадлежащее Б, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от 18.12.2021, полис №, выгодоприобретателем является Б

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 30.04.2022, имел место страховой случай, ущерб автомобилю БМВ Х7, г/н №, причинен в период действия договора КАСКО, заключенного между Б и СПАО «Ингосстрах».

В связи с повреждением застрахованного транспортного средств Б обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

Согласно заказ-наряду № от 30.11.2022, заказ-наряду № от 14.04.2023, составленным ИП А, стоимость восстановительного ремонта автомобилю БМВ Х7, г/н № составила 1604364 руб. 65 коп. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и платежными поручениями № от 20.12.2022 и № от 27.04.2023 оплатило стоимость восстановительного ремонта в ИП А в размере 1604364 руб. 65 коп.

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 1 604 364 руб. 65 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

На основании положений закона об ОСАГО с учетом расчета стоимости восстановительного ремонта сумма в размере 400000 руб. подлежит оплате от АО «АльфаСтрахование».

В оставшейся части в размере 1204364 руб. 65 коп. право требования возмещения убытков с ФИО1 перешло к СПАО «Ингосстрах».

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14222 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от 01.09.2023.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14222 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) с ФИО1 (иностранный паспорт №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1204364 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14222 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных