Дело № 2-5887 (2022)

59RS0007-01-2022-005626-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС: <данные изъяты> г/н №, под управлением и собственника ФИО4, и <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3 ФИО3 нарушил ПДД, повлекшее за собой ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП ТС истца был поврежден, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 89 945 рублей, расходы по составлению экспертного исследования в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса для проведения осмотра автомобиля в размере 2400 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141,35 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просит первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО5, что подтверждается сведениями ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух ТС, с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения.

В отношении водителя ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, а также постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, - пояснения участников ДТП, материал по факту ДТП, схему ДТП, считает, что данное ДТП стало возможным в результате того, что водитель ФИО3 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и совершил столкновение с автомобилем истца. Кроме того, при управлении ТС, находился в состоянии опьянения. При этом действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда ТС истца. Вины водителя ФИО4 в данном ДТП суд не усматривает.

Установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность в отношении ТС <данные изъяты> г/н №, которым управлял ответчик, застрахована не была, что подтверждается сведениями РСА.

В связи с чем, истец обратилась ООО «Компания «Да» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно акта экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

За оказанные экспертные услуги, истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных/оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Также для осмотра ТС необходимыми были работы автосервиса по снятию установки бампера, брызговика, фонаря заднего, за оказанные услуги истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом акт экспертного исследования, поскольку иного заключения эксперта, определяющий иную стоимость восстановительного ремонта ТС истца, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба является обоснованным, поскольку вина ФИО3 в ДТП подтверждается материалами дела, им не оспорена, следовательно, на него должна быть возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд, с учетом ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в сумме <данные изъяты> рублей (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), которые являлись необходимыми в связи с восстановлением истцом нарушенного права.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.

Представленная в материалы дела копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 на представление интересов ФИО2, не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий, имеет универсальный характер. Истцом не представлено доказательств того, что доверенность была выдана только для представления ее интересов в настоящем деле, подлинник доверенности не представлен. В данной связи, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей не могут быть отнесены к судебным издержкам этого дела, в связи с чем, взысканию не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 89 945 рублей, расходы по составлению экспертного исследования в размере 4000 рублей, расходы по осмотру автомобиля в размере 2400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898,35 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2022 г.

Судья Цветкова Н.А.