Приговор по делу № 1-123/2023 от 22.08.2023

31RS0025-01-2023-001469-09 1-123/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 22 августа 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Видашева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления на стройке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края от 11 апреля 2018 года, вступившим в силу 24 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Так же он (ФИО1), постановлением Мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края от 11 апреля 2018 года, вступившим в силу 24 апреля 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Так же он (ФИО1), постановлением Мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района Краснодарского края от 11 апреля 2018 года, вступившим в силу 24 апреля 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Так же он (ФИО1), постановлением Мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края от 16 мая 2018 года, вступившим силу 16 июня 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Несмотря на это, <дата>, в 23 часа 10 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки RENAULT LOGAN STEPWAY («Рено Логан Степвей») государственный регистрационный <номер> и в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно проследовал на нем в с. Быковка Яковлевского городского округа Белгородской области. Однако, <дата> в 23 часа 30 минут на ул. Мира около дома <номер> с. Быковка Яковлевского городского округа Белгородской области, ФИО1 был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС 2 взвода ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду.

<дата> в 00 часов 00 минут, при наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер К» заводской (серийный) <номер>, и установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,703 мг/л. Таким образом, у ФИО1, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее наказание обстоятельство, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления также отсутствуют, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных правоохранителям и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности (факты привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства входят в объективную сторону инкриминируемого преступления); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало; имеет среднее-профессиональное образование; работает без оформления на стройке, зарегистрирован в ЦЗН в качестве безработного; военнообязанный; холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей <дата> года рождения и <дата> года рождения; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 24, 83-85, 87-89, 90-99, 100-109, 111, 113, 115, 117, 119-121).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, суд полагает возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

В пользу назначения дополнительного наказания, которое является обязательным, указывает и тот факт, что действия ФИО1 явно свидетельствуют о его пренебрежении к установленным требованиям безопасности дорожного движения и ставят под угрозу жизнь и здоровье его участников.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не усматривается. К тому же по убеждению суда без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ нет.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Ввиду назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в случае получения на имя ФИО1 водительского удостоверения, оно подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки RENAULT LOGAN STEPWAY (« Рено Логан Степвей») государственный регистрационный <номер>, переданный на ответственное хранение владельцу транспортного средства П.Н. – оставить в пользовании собственника П.Н.;

- компакт-диск, с видеозаписями с камеры видеорегистратора установленных в патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный <номер>, за 12 и <дата> - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Масловой Е.М. в размере 3 150 рублей и ФИО2 в размере 4 680 рублей, оказывающим ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае наличия у ФИО1 водительского удостоверения оно подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Масловой Е.М. (в суде) в размере 3 150 рублей и ФИО2 (в ходе производства дознания) в размере 4 680 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моисейкина Е.А.