< >

Дело №2-6155/2022

УИД 35RS0001-02-2022-006237-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» ПАО и должником в порядке, установленном п.2,3 ст.434 ГК РФ, на основании одного заявления должника о представлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора : договор № и договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор о расчетной карте №). Договоры заключены в офертно – акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного офердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п.2.1 условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о представлении карты путем выпуска карты. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переступило права требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Часть задолженности ранее была взыскана в судебном порядке и в настоящем заявлении не предъявляется. Размер переуступленного права требования по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 351 руб. 78 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 316 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащем образом, суду представила отзыв на исковое заявление в котором просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов гражданского дела № о выдаче < >, приходит к следующему убеждению.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» ПАО и ФИО1 заключено два договора : договор № с процентной ставкой 33.3% годовых, сроком на 12 месяцев, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 25 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 26 числа каждого календарного месяца ежемесячными платежами в размере 2 479 руб. 00 коп., размер последнего платежа 2 466 руб. 38 коп; и договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор о расчетной карте №). Договоры заключены в офертно – акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного офердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п.2.1 условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о представлении карты путем выпуска карты. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переступило права требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 63 316 руб. 14 коп. задолженность по просроченному основному долгу.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указано в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно почтовому штампу, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился к мировому судье <адрес> по судебному участку № 18 с заявлением о выдаче < > на взыскание задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление поступило на судебный участок № 18, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку №, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № 18, вынесен < > на взыскание задолженности по кредитному договору №, заключенному между должником и НБ «ТРАСТ» (ПАО) в размере 325536 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 22, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № 18, вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Таким образом, необходимо исключить из общего трехгодичного срока исковой давности период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца с заявлением о выдаче < >) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата отмены судебного приказа), а именно 98 дней.

В этой связи, учитывая, что настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом, истец вправе был бы потребовать взыскать задолженность по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 98 дней).

Вместе с тем, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены < >, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истцом пропущен, поскольку истец вправе был потребовать взыскать задолженность по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а просит взыскать задолженность с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» ( < >) к ФИО1 ( < >.) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья < > О.Л. Углина