Решение по делу № 2-224/2023 от 22.02.2023

Дело №2-224/2023

УИД: 91RS0009-01-2022-003290-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

при участии:

истца – ФИО3,

представителя истца – адвоката ФИО12,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ВЕСТ КРЫМ", ГУП РК "Крым БТИ" о признании права пользования жилым помещением, вселении,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), Администрации <адрес> (далее – ответчик, Администрация), о признании права пользования жилым помещением, вселении.

Исковые требования, мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчицей ФИО2 В браке у них родились дети: сын ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ на всех членов семьи по договору найма была предоставлена муниципальная <адрес> в пгт. Мирный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как наниматель, истец и дети - как члены семьи нанимателя, вселились в квартиру и зарегистрировали свое постоянное место жительства. С этого времени и по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживал в указанной квартире, выполнял обязанности по ее содержанию. Каждое лето истец с семьей переселялись в квартиру к теще, а свою квартиру сдавали отдыхающим. Осенью возвращались проживать в квартиру. Тоже произошло и в 2021 году. Истец и ответчик в мае выехали из квартиры и поселились у тещи. В июне 2021 года в семье стали регулярно возникать скандалы, ссоры, инициатором которых была ФИО2 В начале июля ФИО2 предложила истцу временно пожить отдельно друг от друга. Истец согласился и переехал жить в гараж, считая, что проживание в гараже кратковременное. Однако в конце июля ответчица сообщила истцу что хочет оформить расторжение брака. На это ФИО2 ответила, что хочет приватизировать квартиру и выплатить истцу положенную долю стоимости квартиры. Но в связи с тем, что истец ранее уже участвовал в приватизации и не может это сделать повторно, ему необходимо выписаться из квартиры. Кроме того, истец отмечает, что ФИО2 пообещала, что до того пока она не выплатит стоимость доли, истец может беспрепятственно пользоваться квартирой и проживать в ней. В связи с чем, во исполнение указанных выше договоренностей, ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, когда из квартиры выехали арендаторы, истец решил вернуться в квартиру, однако ФИО2 не пустила его в квартиру. По мнению истца вместе с ней в квартире уже жил ее сожитель, который набросился на него и стал избивать его. Свидетелями этого инцидента стали соседи по подъезду, которые и разняли дерущихся. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку в этом ему препятствует ответчица и ее сожитель. Также истец указывает на то, что в осенне-зимне-весенний период он работает в филиале ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по <адрес>. В апреле его увольняют, а в октябре вновь принимают на сезонную работу, ввиду чего, последний не мог оставаться без регистрации места жительства. В этом случае истца не приняли бы на работу. Из-за этого истцу пришлось зарегистрироваться в квартире мужа его матери по адресу: <адрес>. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с истцом ФИО3 В браке у них имеются дети: сын ФИО4, дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договору найма была предоставлена муниципальная квартира <адрес>, пгг. Мирный для проживания ответчика, сына и дочери, что соответствует ордеру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик как наниматель и дети - как члены семьи нанимателя вселились в квартиру и зарегистрировали своё постоянное место жительство. ФИО3 был зарегистрирован со слов ответчика, так как был ее мужем. С этого момента и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал и был за регистрирован по данному адресу. Как отмечает ответчик, находясь в браке с ФИО3 последние пару лет от него не поступало материальной помощи никому из членов семьи. Между ответчиком и истцом, в последнее время были часты ссоры, скандалы. После очередного конфликта с ФИО3, ответчиком было принято решение о подаче заявления о расторжении брака и она попросила истца выписаться из квартиры добровольно, что истец ДД.ММ.ГГГГ и сделал, ещё до расторжения брака. Брак был расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ответчик утверждает, что между ней и истцом не было устной договоренности о продаже квартиры и выплате истцу части от стоимости квартиры в связи с тем, что ФИО3 был там прописан, но договора между ними такого рода не могло быть, так как приватизировать квартиру не невозможно, поскольку имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Помимо прочего ответчик отмечает, что истец не оказывает материальной помощи, в то время как имеется необходимость в оплате обучения дочери, а также обеспечении кредита, который был взят на имя ответчика в апреле 2020 года, для покупки автомобиля WOLКSWAGEN PASSAT 2002 сыну в июле 2020 года. Согласно ордеру заселения жилая площадь на ФИО3 не выделялась и его доли там нет. Прописан истец у родителей, по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, а проживает у сожительницы с её ребенком дошкольного возраста. В данный момент ответчик так же проживает с сожителем и дочерью в спорной квартире. По мнению ответчика вселение ФИО3 в квартиру обострит и без того тяжелое общение между ФИО3 и детьми. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 о вселении его в квартиру оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от управляющей компании ООО "ВЕСТ КРЫМ" в материалы дела поступили письменные возражения, в которых третье лицо указывает на то, что истец утратил право пользования муниципальным жилим помещением с момента выезда с указанного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Протокольным определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ВЕСТ КРЫМ", ГУП РК "Крым БТИ".

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители Администрации <адрес> Республики Крым, ООО "ВЕСТ КРЫМ", ГУП РК "Крым БТИ" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в материалы дела направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ввиду чего, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы, сторон, пояснения свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

В браке у них родились дети: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Мирновского поселкового совета <адрес> на имя ФИО2 был выдан ордер № на право занятия жилого помещения - <адрес> в пгт. Мирный, жилой площадью 28,9 кв.м., с семьей из трех человек: ФИО2 основной наниматель, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 65).

На основании указанного ордера был открыт лицевой счет № (л.д. 9).

Согласно указанного лицевого счета, на постоянное место жительства были вселены: ФИО2 основной наниматель, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж ФИО3, 1972 г.<адрес> всех членов семьи произведено ДД.ММ.ГГГГ одновременно.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справками о регистрации управляющей компании ООО "ВЕСТ КРЫМ" (л.д. 66-67).

Кроме того, из указанных справок также усматривается, что истец ФИО3 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак заключенный между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут (л.д. 6).

Согласно ответа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в муниципальном реестре имеются сведения об объекте недвижимом имуществе - жилом помещении - квартире, общей площадью 42,84 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес> (л.д. 83).

Таким образом, поскольку спорная квартира является муниципальным имуществом и передана ответчику на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Главы 8 ЖК РФ, регулирующие социальный наем жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая, что спорная жилая площадь находится в муниципальной собственности, истец был вселен в спорую квартиру в качестве члена семьи в установленном законом порядке органом исполнительной власти, на основании ордера о вселении, суд приходит к выводу, что истец приобрел такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно пункту 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если истец приобрел право пользования жилым помещением до вступления в силу ЖК РФ (например, был вселен в квартиру на основании ордера), но не заключил договор социального найма, это не меняет характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма, и не лишает его права пользования этим жилым помещением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений данных истцом в судебном заседании, последний не имел намерений выезжать из предоставленной его семье квартиры, а также сниматься с регистрационного учета, однако полагаясь, что выезд носит временный характер и в будущем ему не будут чиниться препятствия во вселении выехал из указанной выше квартиры. Кроме того, истец отмечает, что при выселении взял с собой только одежду, остальные личные вещи, бытовые приборы, компьютерную технику, ввиду того, что не планировал окончательный выезд, с собой не брал, также отмечая, что решение о расторжении брака было инициировано ответчиком уже после выселения, что по его мнению является злоупотреблением со стороны ответчика.

Так, в судебном заседании были опрошены свидетели со стороны истца ФИО6, ФИО7, ФИО8, указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307, 308 УК РФ.

Из пояснений ФИО6 следует, что знакома с истцом и ответчиком, ее дочь проживает в том же доме, в квартире сверху, несколько раз выезжала с ними на прогулки по Крыму. Кроме того, также указала, что осведомлена о конфликтной ситуации в семье истца и ответчика, и о расторжении брака, в августе 2021 года встречала возле дома ответчика в присутствии молодого человека.

Также из пояснений свидетелей ФИО8, который является знакомым истца следует, что в августе 2021 года истец упоминал о договоренности с супругой о необходимости выписаться из квартиры, с целью дальнейшей приватизации данного жилого помещения, в тот период истец проживал в гараже, поскольку супруга не пускала его домой, однако к матери идти не хотел. Сниматься регистрации и выезжать из квартиры окончательно по своему волеизъявлению не хотел.

Из пояснений ФИО7, которая является матерью истца усматривается, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, кроме того, отмечает, что истец рассказывал ей о договоренности с супругой о необходимости выписаться из квартиры, с целью дальнейшей приватизации данного жилого помещения, что вызвало у свидетеля негодование, поскольку не без ее активного участия, данная квартира вообще была предоставлена семье.

Согласно пояснений ответчика, данных в судебном заседании, истец и ответчик фактически прекратили брачные отношения летом 2021 года и последний выехал из квартиры по собственному желанию, личные вещи были полностью вывезены истцом, кроме мебели и электроприборов, которые также находились в общем пользовании.

Тот факт, что между сторонами сложились тяжелые конфликтные отношения стороны не оспаривают.

Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетели со стороны ответчика ФИО9, ФИО5, указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307, 308 УК РФ.

Из пояснений ФИО9, который является знакомым ответчика следует, что он с подругой Галиной в июле 2021 приезжали в гости к ответчику с ночевкой, там также присутствовал его друг Патвакан (или для упрощения ФИО9, более точные данные не известны), который также оставался с ними в гостях до утра. Утром возле дома встретили истца, который узнав о том, что гости ночевали у него дома, пошел к ответчику выяснять отношения, вследствие чего у него с Патваканом случился конфликт на лестничной площадке, поскольку указанное лицо, находилось в квартире с его женой, в период когда брак не был расторгнут. В результате конфликта истец получил ссадины и побои. По мнению свидетеля, в тот день истец приехал к супруге выяснять отношения, намерений вселения, по его мнению, последний не проявлял.

Согласно пояснений свидетеля ФИО5, истец является инициатором конфликта, занимался рукоприкладством а семье, личные вещи при выезде забрал все, кроме мебели и бытовых приборов, которые находятся в общем пользовании.

Согласно пояснений истца, в судебном заседании, в июле 2021 года о приехал к супруге с намерением вселиться, однако сожитель ответчика ему воспрепятствовал, кроме того, также грозил ему физической расправой в случае повторных попыток вселения. В органы внутренних дел истец заявления по факту побоев и препятствования во вселении не обращался, поскольку сожитель истца является лицом кавказской национальности и устно угрожал исцу, ввиду чего боялся физического насилия с его стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что выезд истца и причиной отсутствия в жилом помещении, носит вынужденный характер так как связаны с конфликтными отношениями в семье и расторжением брака, поскольку как указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление, в данный момент она проживает с сожителем и дочерью в спорной квартире.

На изложенные обстоятельства также указывает то, что истец выехал из квартиры в период брака, однако вселиться обратно ему воспрепятствовал ответчик.

Таким образом, суд также приходит к выводу, что обстоятельства того, что истец предпринимал попытки вселиться, однако в силу того, что ответчик и ее сожитель воспрепятствовали ему это сделать, являются установленными, ввиду чего принимаются судом во внимание.

Довод ответчика об отсутствии доказательств чинения препятствий истцу в проживании на спорной площади по мнению суда является несостоятелен и опровергается наличием конфликтных отношений между сторонами.

Кроме того, доводы ответчика, о том, что истец проживает с сожительницей не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлено, что с августа 2021 года по настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, данная квартира принадлежит ФИО10, который является мужем его матери, указанный факт подтверждается Актом МУП «Мир» (л.д. 87,174-177).

Судом также установлено и следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 недвижимого имущества на территории Республики Крым и <адрес> не имеет (л.д. 178).

Относительно обстоятельств исполнения истцом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд отмечает следующее.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы подтверждающие бремя несения расходов на содержание жилого помещения, однако приложенные доказательства подтверждают такие расходы в период с 2018 по 2020 год, ввиду чего не могут приняты судом во внимание.

Таким образом, доказательств исполнения истцом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суду не представлено.

В тоже время, непроживание в жилом помещении в течение любого периода, невнесение платежей за пользование помещением и (или) коммунальные услуги не могут свидетельствовать о наличии в действиях истца недобросовестного поведения, поскольку ответчик не обращался с требованием об оплате таких счетов после выезда истца, в то время как, истец лишен возможности снятия показаний с прибора учета для добровольной оплаты коммунальных счетов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истцом не было заявлено требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, а также определении порядка оплаты коммунальных платежей, данные вопросы судом не исследовались, ввиду чего не подлежат разрешению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика относительно того, что вселение истца обострит отношение его с детьми отклоняются судом, поскольку в материалах дела содержится письменное заявление дочери ФИО5 о несогласии с вселением истца в квартиру, что также изложено в устных пояснениях, в то же время, в материалах дела имеется такое же заявление сына ФИО4 о том, что он не возражает относительно вселения истца, ввиду чего, данные доказательства имеют противоречивый характер и не подтверждают конфликтные отношения с детьми, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание (л.д. 68, 74).

Доводы ответчика о рукоприкладстве в семье также опровергаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нанесла более двух ударов руками в область лица ФИО5, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения (л.д. 124-125).

Также, суд полагает, что доводы ответчика относительно того, что истец не оказывает материальной помощи после выселения опровергаются квитанциями и платежными поручениями об оплате обучения дочери в ГАОУ СПО РК «Евпаторийский медицинский колледж» (л.д. 179-186).

Кроме того, суд также полагает, что проживание истца по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес> не может свидетельствовать о том, что он приобрел право пользования жилым помещением в новом месте и само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении постоянным.

Судом при рассмотрении дела не установлено намерения истца отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, что подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма судом не установлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что, право на жилище, являясь важнейшим социально-экономическим конституционным правом человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт наличия конфликтных отношений между сторонами, связанный с проживанием в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, так и факт чинения препятствий в пользовании указанной выше площадью истцу со стороны ответчика.

Учитывая, что спорная жилая площадь находится в муниципальной собственности, истец был вселен в спорую квартиру в качестве члена семьи в установленном законом порядке органом исполнительной власти, на основании ордера о вселении, что соответствовало ст. 47 ЖК адрес и истец в силу ст. 53, 54 ЖК с ДД.ММ.ГГГГ приобрел бессрочное право пользование указанной выше жилой площадью, которое он не может реализовать по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14, в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 42,84 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес> является муниципальным имуществом, правом распоряжения которым находиться в ведении Администрации <адрес> Республики Крым, которая является ответчиком в настоящем деле.

В тоже время, в ходе рассмотрения дела возражений относительно исковых требований о вселении истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования к Администрации <адрес> Республики Крым подлежат удовлетворению в указанной части.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования в части вселения истца являются обоснованным ввиду чего подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей.

Таким образом, учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размер по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования квартирой № в <адрес> в пгт. Мирный в <адрес>.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> в пгт. Мирный в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 80 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) в пользу ФИО3 (паспорт 80 14 №, выдан ФМС, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) государственную пошлину в размере 300 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Слободюк

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк