Решение по делу № 2-486/2025 от 27.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов.

Дело № 2-486/2025

УИД: 53RS0019-01-2025-000449-56

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Никифоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие в следствие нарушения Правил дорожного движения ответчиком водителем ФИО1 при управлении транспортным средством государственный регистрационный номер <номер скрыт>. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный номер <номер скрыт>, которое застраховано в ОО СК «Сбербанк Страхование» по договору КАСКО <номер скрыт>. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства ответчика на день ДТП не была застрахована. В связи с наступившим страховым событием истец на основании поступивших от страхователя документов осуществил выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 313568 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от 10 сентября 2024 года. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 313568 рублей 24 копейки. В порядке суброгации просит взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <Ф.И.О. скрыты>11 <данные скрыты>, <Ф.И.О. скрыты>12

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2024 года в 10 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель ФИО1 управляя автомобилем без марки 172422 государственный регистрационный знак <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный номер <номер скрыт>, которое в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения.

Согласно определению от 18 февраля 2024 года, вынесенному старшим инспектором ДПС взвода <номер скрыт> ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес скрыт>, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который совершил наезд на стоящее транспортное средство принадлежащее <Ф.И.О. скрыты>10, причинив технические повреждения: накладка на задний бампер, задняя юбка, заднее стекло, крышка багажника.

Из письменного объяснения ФИО1 от 18 февраля 2024 года, полученного сотрудником ДПС ОГИБДД в рамках проводимой проверки, следует, что управляя автомобилем Газель 172422 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигаясь задним ходом по <адрес скрыт> во дворе <адрес скрыт>, по заснеженной проезжей части не увидел второе транспортное средство и совершил наезд, вину в совершении ДТП признает, со схемой ДТП согласен.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Поскольку в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный номер <номер скрыт>, получило механические повреждения, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, 18 февраля 2024 года <Ф.И.О. скрыты>9 обратилась в страховую компанию ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО.

Принадлежность транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный номер <номер скрыт>, на момент дорожно-транспортного происшествия <Ф.И.О. скрыты>2 подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД.

При рассмотрении страховой компанией заявления <Ф.И.О. скрыты>2 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный номер <номер скрыт>, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства N <номер скрыт>.

Истцом заявленное событие было признано страховым случаем, в результате чего было осуществлено страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на сумму 365370,24 рублей, что подтверждается счетом на оплату <номер скрыт> от 31 мая 2024 года, заказом-нарядом - актом выполненных работ от 31 мая 2024 года, сведениями о произведенной оплате.

Суд полагает представленный заказ-наряд надлежащим, достоверным доказательством, с разумной степенью достоверности подтверждающим несение фактических расходов, то есть убытков по восстановлению своего имущества (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств (наличие причиненного ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика), которые указывают на возникновение у ответчика обязанности из причинения вреда перед потерпевшим.

Доказательств иного размера ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом были понесены убытки в сумме 365370,24 рублей в связи с организацией и оплатой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что истцом было осуществлено страховое возмещение в сумме 365370,24 рублей, что подтверждается исследованными доказательствами, в силу ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) указанной суммы.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право требования возмещения ущерба, возникшее в результате причинения вреда виновными действиями, перешедшее к истцу в порядке суброгации (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответчиком обязанность по возмещению этого ущерба не исполнена, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд, применяя положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11596 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>14, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт> выдан <дата скрыта> <данные скрыты>, код подразделения <номер скрыт>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (<номер скрыт>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - 365370,24 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 11596 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения судьей мотивированного решения - 27 октября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Колесникова