РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные Системы Управления» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Интегрированные Системы Управления» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2023 между ООО «Интегрированные Системы Управления» и ФИО1 был заключен договор аренды Д61, по условиям которого ответчик (арендодатель) передает в аренду истцу (арендатор) жилое помещение – дом, расположенный по адресу: адресо., адрес, – который принадлежит ответчику на праве собственности (п.1.2. договора). Арендная плата составляет сумма в месяц (п. 2.1 договора). Арендатор вносит страховой депозит в сумме сумма в счет обеспечения возможного ущерба имуществу арендодателя (п. 2.2. договора), что и было сделано (платежное поручение № 979450 от 20.07.2023) Срок начала аренды с 01.07.2023 по 31.12.2023. Договор аренды может продлеваться только путем составления дополнительного соглашения (п. 3.1, 3.2, 3.3. договора). Учитывая, что договор аренды закончился 31.12.2023, от арендодателя арендатору не поступило никаких претензий по факту порчи имущества, то обеспечительный платеж подлежит возврату. На неоднократные требования о возврате данного платежа ответчик не реагировала, обеспечительный платеж не возвратила. Таким образом указанные денежные средства удерживаются ответчиком безосновательно.

Представитель истца ООО «Интегрированные Системы Управления» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, причин неявки суду не известны, письменных возражений по иску не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Интегрированные Системы Управления» в лице генерального директора фио (арендатор) был заключен договор аренды №Д61, по условиям которого ФИО1 передала ООО «Интегрированные Системы Управления» во временное владение и пользование жилой дом общей площадью 237,5 кв.м по адресу: адресо., адрес, – на срок до 31.12.2023.

Плата за пользование домом составляет сумма в месяц (п. 2.1 договора); при подписании договора арендатор в качестве обеспечения сохранности объекта вносит залог в размере сумма (п. 2.2 договора), который может быть использован арендодателем на покрытие причиненного арендатором ущерба.

Как установлено п. 3.3 договора, договор аренды может продлеваться только путем составления дополнительного соглашения.

Из письменных материалов дела и объяснений представителя истца судом установлено, что после окончания срока действия договора аренды 31.12.2023 жилой дом был освобожден и передан ответчику. При передаче дома ответчик каких-либо претензий относительно состояния объекта и наличия задолженности по оплате за коммунальные и иные платежи не высказывала, при этом, сумму залога в размере сумма вернуть истцу отказалась, досудебную претензию проигнорировала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № Д61 жилого дома. Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрена уплата залога (обеспечительного платежа) арендодателю в качестве обеспечения сохранности имущества, который подлежит возврату по окончании срока действия договора аренды в полном объеме, за вычетом суммы причиненного ущерба, если таковой возникнет по вине арендатора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку суду не представлено доказательств причинения истцом ущерба имуществу ответчика, требования истца о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа, невозвращенного после окончания срока действия договора аренды, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу ООО «Интегрированные Системы Управления» подлежит взысканию сумма невозвращенного обеспечительного платежа в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные Системы Управления» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев