Дело № 05-501/2025
УИД 77RS0015-02-2025-010004-53
Протокол 77фп3968641
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2025 года адрес
ул. адрес, д.29
Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Мамяна ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, в/у 5029492113 от 12.08.2016, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес Фронтовики, адрес, со слов фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем такси,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16.03.2025 в 07 часов 28 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, Энтузиастов ш. от адрес в направлении адрес, где в районе дома № 16, корп. 1, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Пассат» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС ФИО2, которая получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что немного отвлекся от дороги. Просил о снисхождении, а также учесть, что наличие водительского удостоверения является единственным источником его дохода, у него на иждивении находятся двое детей студентов, кроме того, у него много финансовых обязательств.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представила. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Помимо полного признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, рапортом о поступлении телефонограммы из ГКБ, карточками происшествия, письменными объяснениями фио, ФИО1, фио, ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП; заключением эксперта № 2524201880 от 17.04.2025, согласно выводов которого у ФИО2 установлена сочетанная травма: закрытый оскольчатый перелом тела грудины со смещением костных отломков; компрессионный перелом верхней замыкающей пластины тела 4 грудного позвонка, причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), определением о признании ФИО2 потерпевшей; протоколом осмотра видеозаписи; видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства в присутствии ФИО1, карточками операций с ВУ; карточкой учета транспортных средств; карточкой учета нарушений, другими доказательствами.
Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 явилось несоответствие водителя ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.
При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, нахожу полное признание ФИО1 свой вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП Ф сока.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений. При этом факт нуждаемости в праве управления транспортным средством в данном случае правового значения не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.
Судья А.И. Сабирова