копия

Дело № 2а-8524/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-004632-33

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Полку ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», инспектору Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3, инспектору Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Полку ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия сотрудников Полка ДПС, выразившиеся в отказе в составлении акта о выявленных недостатках в дорожном покрытии, как на месте ДТП, так и по заявлению ФИО1; обязать устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2022 в 10:00 час. на пр-кт им. Газеты Красноярский рабочий, д. 95 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля «KIA RIO» под управлением ФИО1 При осмотре дорожного покрытия ФИО1 увидела на нем слой льда и снежный накат, однако, это не было зафиксировано сотрудником Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в Схеме места совершения административного правонарушения. Заявление ФИО1 в Полк ДПС о составлении акта о выявленных недостатках в дорожном покрытии оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22.04.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: МУ МВД России «Красноярское»; инспекторы Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2 (по доверенности) административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель административного ответчика Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», административные ответчики инспекторы Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3 и ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 269 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664) по прибытии на место ДТП сотрудник устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2022 около 10:00 час. в районе дома 95 по пр-кт им. Газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля «KIA RIO» (под управлением водителя ФИО1) и автобуса «Волжанин» (под управлением водителя ФИО5).

Как следует из Схемы места совершения административного правонарушения, приобщенной к материалам ДТП, при осуществлении административных процедур в период оформления ДТП 19.02.2022 инспектором Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3 не обнаружено недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, сопутствующих ДТП, с чем согласились участники ДТП ФИО1 и ФИО5, поставив свои подписи под Схемой.

Исходя из рапорта старшего инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО4 на имя командира Полка ДПС, 19.02.2022 в 12:35 час. прибыли на место ДТП в районе дома 95 по пр-кт им. Газеты Красноярский рабочий в г.Красноярске, при изучении места ДТП дорожное покрытие было влажным, гололед отсутствовал; были составлены все необходимые для данного ДТП документы, в схеме водители расписались и претензий к ее составлению не имели; недостатков в эксплуатационном покрытии автомобильной дороги, путем изучения места ДТП, не выявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий, возложении обязанности, - суд принимает во внимание, что незаконных действий сотрудниками Полка ДПС по отношению к ФИО1 в пределах заявленных требований не допущено, обязательное составление акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги требованиями вышеприведенного Административного регламента не предусмотрено, - поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Более того, отказ должностных лиц Полка ДПС в составлении такого акта не нарушает прав и законных интересов административного истца, которая вправе зафиксировать любыми возможными способами место ДТП и предъявить доказательства в страховую компанию для возмещения ущерба в результате ДТП, а в случае отказа последней – обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Полку ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», инспектору Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3, инспектору Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО4 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков