Дело № 2-1125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 октября 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 27.04.2022,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 27.04.2022 требования ФИО1 удовлетворены. В результате ДТП от <дата> причинен вред транспортному средству потребителя. <дата> потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Финансовая организация осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 84 600 руб., а также доплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 106 300 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 6 272 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> № <номер>. Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 10 131 руб. 48 коп. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц, заявителю перечислено 8 814 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями от <дата> № <номер>, 414. <дата> заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения. <дата> решением Финансового уполномоченного по правам потребителей с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 120 700 руб. <дата> финансовая организация в добровольном порядке исполнила решение в полном объеме. Заявитель обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Финансовой организации. 30.08.2021 решением Ленинского районного суда г. Краснодара с финансовой организации в пользу заявителя взыскано в том числе страховое возмещение в размере 88 400 руб., неустойка в размере 40 000 руб. После чего состоялось новое обращение потребителя к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в случае неисполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.08.2021 взыскана в пользу ФИО1 неустойка, начиная с 01.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 88 400 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» с решением финансового уполномоченного не согласно, полагает, что при вынесении решения финансовый уполномоченный не учел следующие доводы. Заявитель не обращался ни к Страховщику, ни кредитные организации, ни службу судебных приставов с исполнительным листом для исполнения решения суда, тем самым, препятствуя исполнению страховщиком обязательств по исполнению решения суда. Односторонний отказ заявителя от обращения с исполнительным листом направлен в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, а именно увеличению срока исполнения решения суда. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что при вынесении решения финансовый уполномоченный вышел за пределы требований заявителя. Согласно поданному заявлению потребитель просил взыскать неустойку в определенном размере 79 560 руб. за период просрочки с 11.12.2021 по 01.03.2022. В отзыве на данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» изложил основания, по которым неустойка за указанный период не может быть взыскан и просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Самостоятельно изменив период взыскания неустойки до периода определенного моментом исполнения, финансовый уполномоченный лишил ПАО СК «Росгосстрах» возможности приводить доводы обоснования неправомерности применения неустойки по день фактического исполнения. Таким образом, финансовый уполномоченный без законных оснований продлил период, за который будет начислена неустойка до неопределенного во времени момента. При таком подходе расчет неустойки со стороны финансового уполномоченного носит откровенно дискриминационный характер.

На основании вышеизложенного просит суд: в случае позднего поступления данного заявления, восстановить процессуальный срок на обжалование решения финансового уполномоченного; отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № <номер>, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела видно, что в результате ДТП от <дата> вследствие действий 4, управлявшей автотранспортным средством № <номер> государственный регистрационный знак № <номер>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству № <номер>, государственный регистрационный знак № <номер>

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ННН № <номер>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. <дата> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, представив документы предусмотренные правилами ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 84 600 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> № <номер>.

12.01.20221 1 обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 106 300 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 6 272 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> № <номер>.

<дата> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты расходов по составлению экспертного заключения в общем размере 27 017 руб. 28 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 10 131 руб. 48 коп. с учетом удержания налога на доходы физических лиц, ФИО1 перечислено 8 814 руб. 48 коп., что подтверждено платежными поручениями от <дата> № <номер>, 414.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 202 828 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты расходов по составлению экспертного заключения в размере 127 781 руб. 64 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 15.04.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 120 700 руб. Согласно п. 2 решение подлежит исполнению Финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Согласно п. 5 решения, в случае неисполнения Финансовой организацией п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с Финансовой организации в пользу Заявителя неустойку за период с 14.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 564 руб. 48 коп. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с размером уплаченной неустойкой в общем размере 10 131 руб. 48 коп. не может превышать 400 000 руб.

29.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнило решение Финансового уполномоченного в полном объеме, перечислив страховое возмещение в размере 120 700 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер>.

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявление к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 88 400 р б., неустойка в размере 40 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2021.

28.02.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО3 о выплате неустойки в размере 79 560 руб.

02.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

06.04.2022 ФИО3 обратилась с заявление в службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 79 560 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 27.04.2022 требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период, начиная с 01.12.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88 400 руб., установленного решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № <номер> от <дата>, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 88 400 руб., но не более 400 000 руб. совокупно с ранее выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в объеме 10 131 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельствах, указанных норм права суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период с 01.12.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгострах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 88 400 руб., поскольку в материалы дела не представлено доказательств о фактическом исполнении решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.08.2021.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", изученных письменных материалов дела, приведенных доводов, считает возможным снизить неустойку до 0.1 % в день за каждый день просрочки, начисляя на сумму 88 400 руб., но не более 400 000 руб. совокупно с ранее выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в объеме 10 131 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 27.04.2022- удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от <дата>.

Изложив пункт 2 указанного решения в следующей редакции: требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88 400 руб., установленного решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № <номер> от <дата>, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 88 400 руб., но не более 400 000 руб. совокупно с ранее выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в объеме 10 131 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий А.А. Праксин

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2022 года.