Дело №2-177/2025
УИД 13RS0002-01-2025-000380-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Темников 13 ноября 2025 г.
Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Семиковой О.В.,
при секретаре Бибаевой Н.А.,
с участием:
истца – ФИО6,
ответчика – ФИО7,
представителя ответчика – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Куравина Романа Владимировича, представившего удостоверение №777 от 31 июля 2023 г. и ордер №2524 от 20 октября 2025 г., назначенного в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский»,
прокурора – исполняющего обязанности прокурора Темниковского района Республики Мордовия – Гавина Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании оплаты за коммунальные услуги,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что она (ФИО6) является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 01 февраля 2021 г. в жилом помещении был вселен и зарегистрирован ответчик ФИО7 с ее согласия, так как он являлся мужем ее внучки ФИО1 С ноября 2022 г. ответчик по адресу постоянного места жительства не появляется, ввиду их расторжения брака. Местонахождение его не известно. Ответчик не оплачивает и никогда не оплачивал коммунальные услуги, которые начисляются автоматически по месту его прописки, конкретно услуги ТБО. На просьбу их оплатить, отказывается. С указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик не отвечает на звонки и не предпринимает попыток добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащим истцу, в связи с чем были нарушены ее права как владельца помещения.
Просила признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскать госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 3000 руб.; взыскать задолженность по коммунальным услугам ТБО в размере 5500 руб. в расчете 100 руб. за человека в месяц. Всего 8500 руб.
Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский».
05 ноября 2025 г. в суд от ФИО6 поступило заявление об уточнении исковых требований, поименованное как заявление о частичном отказе искового требования, в котором она указывает, что ее расчет был произведен не верно, поэтому просила исключить это требование из искового заявления. Просила признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскать госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 3000 руб.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его извещению по месту регистрации. Согласно справке ММО МВД России «Темниковский» ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес указан истцом в исковом заявлении, по указанному адресу направлялась судебная корреспонденция. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Какие-либо сведения о месте нахождения ответчика или ином месте жительства ответчика, неизвестны.
Таким образом, место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Куравин Р.В., назначенный определением судьи от 23 октября 2025 г. в качестве представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства которого неизвестно, относительно удовлетворения исковых требований возражал на том основании, что позиция ответчика по данному спору неизвестна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ММО МВД России «Темниковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От представителя третьего лица в суд поступило заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 сентября 2025 г. №КУВИ-001/2025-172060872 правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63.6 кв.м., значится ФИО6, вид права: собственность.
Согласно представленным сведениям ММО МВД России «Темниковский» по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании, в указанную квартиру ответчик был вселен с согласия истца в связи со вступлением в брак ее внучки ФИО1 и ответчика ФИО7, как член семьи истца и зарегистрирован в нем.
Брак между ФИО7 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 10 октября 2022 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №, выданного 05 апреля 2023 г.
Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи истца, в собственности которого находится спорное жилое помещение в смысле жилищного законодательства, поскольку брак между внучкой истца и ответчиком расторгнут, в спорном жилом помещении он не проживает, его выезд носил добровольный характер, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется. При этом никаких договоров и соглашений по пользованию, аренде, найму спорного жилого помещения между ответчиком и собственником жилого помещения суду не представлено.
Не смотря на это, ответчик продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности. Однако, сам по себе факт регистрации в квартире истца, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может порождать право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
Поскольку ФИО6 является собственником жилого помещения, регистрация ФИО7 в квартире, собственником которого истец является, нарушает её (собственника) право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, при этом предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением не имеется, самостоятельно ответчик с регистрационного учета не снялся.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6, к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Поскольку при уточнении исковых требований ФИО6 не поддержала исковые требования в части взыскания оплаты коммунальных услуг ТБО в размере 5500 руб., а в отсутствии истца суд лишен возможности рассмотреть вопрос об отказе от исковых требований в этой части, поэтому в исковые требования о взыскании оплаты за коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета из жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ФИО7 в указанной квартире не проживает, имеет формальную регистрацию в жилом помещении, однако применительно к нормам жилищного законодательства перестал являться членом семьи истца, его личных вещей в квартире истца нет, с заявлением (ходатайством) о сохранении за ним права пользования квартирой не обращался, поэтому оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок не имеется.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ФИО6 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 23 августа 2025 г. (л.д.3-4, 13), что соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований неимущественного характера, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании оплаты за коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Признать ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Темниковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия О.В.Семикова
Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2025 г.
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия О.В.Семикова