Дело № 2-1-1816/2024

64RS0042-01-2025-001242-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17.03.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2024 г. между ФИО1 и плательщиком налога на профессиональный доход ФИО2 был заключен договор на оказание услуг от 11.06.2024 г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать истцу услуги по устройству фундамента и установке хозблока 1,5 х 3 метра (высота 2,2 х 1,9 метра), одной двери и окна. Стоимость услуг по договору составила 71000 руб. Срок выполнения работ – с 11.06.2024 г. по 25.06.2024 г. 11.06.2024 г. истец оплатил работы по договору в размере 42600 руб., 23.06.2024 г. – 10000 руб. Однако в установленный законом срок работы произведены не были. 16.08.2024 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием выполнения работ либо возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с его расторжением, выплате неустойки, компенсации морального вреда. В ответ на претензию ответчик обязался выполнить работы в срок до 08.09.2024 г., однако до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договор, в связи с чем взыскать с ответчика денежную сумму в размере 52600 руб., неустойку в размере 52600 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что 11.06.2024 г. между ФИО1 и плательщиком налога на профессиональный доход ФИО2 был заключен договор на оказание услуг от 11.06.2024 г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать истцу услуги по устройству фундамента и установке хозблока 1,5 х 3 метра (высота 2,2 х 1,9 метра), одной двери, окна.

Стоимость услуг по договору составила 71000 руб., из которых предоплата – 42600 руб., остаток платежа – 28400 руб.

Срок выполнения работ – с 11.06.2024 г. по 25.06.2024 г.

11.06.2024 г. истец оплатила денежные средства по договору в размере 42600 руб., 23.06.2024 г. – 10000 руб., что подтверждено чеками.

Однако в установленный законом срок работы произведены не были.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Судом установлено, что 16.08.2024 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием выполнения работ либо возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с его расторжением, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

В ответ на претензию ответчик обязался выполнить работы в срок до 08.09.2024 г., однако до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены, что ответчиком не оспорено, доказательств обратному не представлено.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Истцом было оплачено за выполнение работ по договору 52600 руб., что подтверждается чеками об оплате.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору в размере 52600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 25.06.2024 г. по 07.02.2025 г.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договором определен срок выполнения работ до 25.06.2024 г.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика взыскание неустойки с 26.06.2024 г.

Так, за период с 26.06.2024 г. по 07.02.2025 г. размер неустойки составляет 358206 руб., исходя из расчета 52600 х 3% х 227 дн.

Так как данный размер неустойки превышает цену работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.06.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 52600 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера неустойки, в связи с чем суд не усматривает основания для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 110200 руб. (52600+52600+5000), что составляет 55100 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55100 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, подтвержденные квитанцией № от 05.02.2025 г., которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7156 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52600 руб., неустойку за период с 26.06.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 52600 руб., штраф в размере 55100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 7156 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич