Решение по делу № 2-411/2023 от 28.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 год г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной О.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-411/2023 по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее- АО КБ «Ситибанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что 6 марта 2020 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1122000 рублей под 14, 90 % годовых на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвратить указанную сумму с причитающимися процентами в срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору № от 6 марта 2020 года в размере 1161681,51 рубль, в том числе, 1051250,76 рублей- сумма основного долга, 103415,32 рублей- сумма процентов по кредиту, 7015,43 рублей- сумма штрафов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14008,41 рублей.

Представитель истца АО КБ «Стибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по месту его жительства, однако за получением письма ФИО1 не явился, и оно было возвращено в суд отделением связи по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судом приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания, факт направления ответчику уведомления о судебном разбирательстве подтвержден материалами дела, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которые несет ФИО1, суд признает ответчика извещенным на 28 марта 2023 год о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 6 марта 2020 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1122000 рубля под 14, 90 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 26633 рубля, при этом последний ежемесячный платеж осуществляется в день, наступающий через указанное время (60 месяцев) после выдачи кредита (пункт 6 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Индивидуальными условиями Кредитного договора (пункт 12) также предусмотрены штрафные проценты в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 при подписании Кредитного договора с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласен с ними, о чем указал в своем заявлении на предоставление кредита (л.д. 23-26).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на расчетный банковский счет ФИО1, открытый у кредитора, что подтверждается детализацией выписки по счетам на дату 6 марта 2020 год.

Поскольку ответчик обязанности по уплате задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика требования о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 30 декабря 2022 год составляет 1161681,51 рубль, из которой задолженность по основному долгу 1051250,76 рублей, проценты в сумме 103415,32 рублей, штрафы в сумме 7015,43 рублей.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил, в связи с чем суд принимает расчет истца, соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 30 декабря 2022 год, детализациями выписок по счету и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиками, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Принимая во внимание, что АО КБ «Ститбанк» обязательства по кредитному договору от 6 марта 2020 года № исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 1122000 рубля, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1161681,51 рубль, из которых задолженность по основному долгу 1051250,76 рублей, проценты в сумме 103415,32 рублей, штрафы в сумме 7015,43 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14008,41 рублей (л.д.9) также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина России серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 6 марта 2020 года № в 1161681,51 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1051250,76 рублей, проценты в сумме 103415,32 рублей, штрафы в сумме 7015,43 рублей и судебные расходы в размере 14008,41 рублей, всего- 1175689,92 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лубянкина Ю.С.