Решение по делу № 2-776/2022 от 17.10.2022 - о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно и компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

УИД 86RS0014-01-2022-001256-34

производство по делу №2-776/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием помощника прокурора г. Урай Пилюгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно и компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор города Урая обратился в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее Ответчик), просил признать незаконным решение Ответчика от 28 марта 2022 года № 027-22-000-7585-3150 об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в сумме 21 270,90 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что при проверке обращения ФИО1 (далее так же Истец) выявлено, что 28.03.2022 Ответчиком ей незаконно, в нарушение положений ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005, отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Екатеринбург – Хургада (Египет) – Екатеринбург в связи с отсутствием документа о стоимости проезда. Согласно представленным проездным документам и справкам подлежит взысканию 21 270,90 рублей.

Ответчиком Государственным учреждением - Отделение пенсионного фонда России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что для оплаты проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие проезд за пределы Российской Федерации по маршруту <адрес>, соответствующие условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенным Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005. В результате чего Истцу в получении компенсации было отказано.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании помощник прокурора г. Урай Пилюгина Н.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что размер денежной суммы, которую просит взыскать с ответчика, был установлен по предоставленной бухгалтерской справке ООО «ТО Корал Тревел Центр» от 25.11.2021.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель Ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, Истец ходатайств не заявила, Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С., исследовав и оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав Истца, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему ФИО1 о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определён Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 (ред. от 16.06.2021) «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно» (далее Правила).

При этом гарантии и компенсации, установленные указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1).

Согласно пунктам 2, 3 и 6 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

В силу пунктов 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

На основании пункта 10 (1) Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 №118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. №176 (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 №41736), согласно пункту 9 которых возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в г.Урае ХМАО – Югры, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом Истца, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой Истца (л.д.16-32), копии которых приобщены к материалам дела, а также справкой о регистрации по месту жительства Истца (л.д.33), не опровергается Ответчиком.

ФИО1 выезжала из <адрес> на отдых в период с 11.11.2021 по 24.11.2021 за пределы Российской Федерации, что подтверждается копией заграничного паспорта ФИО1 с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации в аэропортах <адрес> (л.д. 66).

03.03.2022 и 25.03.2022 ФИО1 обращалась к Ответчику с заявлением об оплате стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Екатеринбург – Хургада – Екатеринбург (л.д.46-48, 52-54).

28.03.2022 решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 027-22-000-7585-3150 (л.д.55) неправомерно отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с отсутствием документа, выданного транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа. Иных оснований для отказа в решении не указано.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России, поскольку получателям страховых (трудовых) пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 в 2021 году имела право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд, что подтверждается и справкой Пенсионного Фонда (л.д. 44-45).

Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактических затрат Истца на проезд к месту отдыха и обратно: заключённый ФИО1 с ООО «ЭКПА-Тур» договор с туристом № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение тура в Египет (л.д.34-39), стоимостью 77 137,00 рублей, согласно приложению № к договору (л.д. 109), куда входит стоимость авиаперелёта по маршруту Екатеринбург – Хургада (Египет) – Екатеринбург, содержащий сведения о туроператоре ООО «ТО Корал Тревел Центр», стоимости тура, периоде заезда, групповом трансфере, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату тура на сумму 77 137,00 рублей (л.д.113), электронные билеты (маршрутные квитанции) на авиаперелёт авиакомпанией АО «Роял Флайт» по маршруту Екатеринбург – Хургада (Египет) – Екатеринбург и посадочные талоны к ним (л.д. 40,41), справку АО «Роял Флайт» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиабилетов, входящих в пакет туристических услуг по маршруту Екатеринбург – Хургада (Египет) – Екатеринбург 28 524,00 рубля (л.д.118).

Представленная истцом бухгалтерская справка ООО «ТО Корал Тревел Центр» от 25.11.2021 о стоимости перелета по маршруту Екатеринбург – Хургада (Египет) – Екатеринбург судом в качестве допустимого доказательства не принимается, поскольку она не соответствует требованиям, установленным Правилами от 01.04.2005 №176.

В силу абзаца 3 пункта 10 (1) Правил компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна (абз.4 пункта 10 (1) Правил).

Транспортная организация АО «Роял Флайт» сообщила сведения об ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии, которая составила по маршруту Екатеринбург – Хургада (Египет) – Екатеринбург – 58,20%.

Стоимость авиаперелёта Истца по маршруту Екатеринбург – Хургада (Египет) – Екатеринбург, входившая в стоимость пакета туристических услуг, составила 28 524,00 рубля, из указанного следует, что подлежащая компенсации стоимость авиаперелёта Истца к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно составляет 16 600,96 рублей, из расчёта: 28524 руб. х 58,20%.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Таким образом, согласно приведённым нормам права и совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд признаёт отказ Ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Урая подлежащим удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация в сумме 16 600,96 рубля.

В силу с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск прокурора города Урая в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28 марта 2022 года № 027-22-000-7585-3150 об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в сумме 16 600 (Шестнадцать тысяч шестьсот) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 21.10.2022).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова