Решение по делу № 2-1565/2022 от 28.02.2023 - о разделе наследуемого имущества и компенсации доли в общем имуществе, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, несовершеннолетнему <ФИО> о разделе наследуемого имущества.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о разделе наследуемого имущества и компенсации доли в общем имуществе, по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО4 о разделе наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе наследуемого имущества и компенсации доли в общем имуществе. В обоснование требований иска, с учетом заявленных уточнений указала, что на основании свидетельства о праве собственности и права на наследство по закону ФИО1 принадлежит на праве собственности 9/20 долей в квартире по адресу: ЯНАО, <...> №. Ее несовершеннолетнему ребенку ФИО4 принадлежит на праве собственности 9/40 долей в данной квартире. В совокупности им обоим принадлежит 27/40 или 60,75 кв.м. в данной квартире общей площадью 90 кв.м. Ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности принадлежит 13/40 долей в этой квартире.

В данной квартире ФИО1 зарегистрирована и проживает со своими несовершеннолетними детьми с 10.04.2019. В этой же квартире с указанного времени проживал ее супруг ФИО7, который умер <дата> и является наследодателем. В данной квартире они вели совместное хозяйство, делали ремонт, оплачивали ее содержание и коммунальные услуги.

Эта квартира была приобретена ФИО1, ФИО7 и его дочерью ФИО6 по договору купли-продажи от 10.04.2019 с использованием ипотечного займа в сумме 3 050 000 рублей по кредитному договору №, заключенного ПАО Сбербанк с созаемщиками: ФИО1 и ФИО7. Часть стоимости квартиры 5 400 000 рублей оплачена наличными по расписке от 04.04.2019.

После смерти супруга с 11.08.2019 ФИО1 единолично несет бремя содержания указанной квартиры и исполнения кредитных обязательств. Долги, перешедшие к ФИО6 как наследнику принявшему наследство, в том числе и долг по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, ею проигнорирован.

ФИО6 с 2010 года проживает в жилом доме по адресу: <...> №, который оставил после развода своей бывшей супруге ФИО7 ФИО6 не имеет интереса в использований унаследованной доли в указанной квартире. Так общая площадь квартиры составляет 90 кв.м.. Квартира состоит из трех комнат, кухни и коридора. Учитывая владение долями в квартире ею и ее несовершеннолетним ребенком, а также зарегистрированного второго несовершеннолетнего ребенка, наличие обязательств по выделению доли в квартире ее несовершеннолетнему ребенку в связи с использованием средств материнского капитала после погашения кредита и приведенные характеристики квартиры, не позволяют ей и ФИО6 выделить принадлежащие им доли в натуре. ФИО6 не является членом ее семьи, никогда не проживала в указанной квартире, несколько раз навещала в ней своей отца, обязательств по содержанию квартиры не исполняет. Получить компенсацию за принадлежащую ей долю ФИО6 отказывается и договориться о ее выкупе путем переговоров не удается. ФИО6, злоупотребляя своим положением, угрожает продать принадлежащую ей долю постороннему лицу, превратив квартиру в общежитие, при этом требуя от нее денежную сумму на много превышающую стоимость принадлежащей ей доли.

Также на основании свидетельства о праве собственности от 2019 и свидетельства на наследство по закону от 05.05.2021, ей и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО4 принадлежит на праве собственности 9/10 долей в квартире по адресу: <...> №, или 31,05 кв.м. квартиры общей площадью 34,5 кв.м. ФИО6 принадлежит 1/10 доля в указанной квартире, или 3,45 кв.м.

Данная квартира была приобретена ФИО1 вместе с наследодателем ФИО7 по договору купли-продажи с ипотечным обязательством перед банком, которые она исполнила самостоятельно с 2019 по август 2021 самостоятельно. На момент смерти супруга долг перед банком по кредитному договору в сумме 160 000 был погашен самостоятельно. Общая сумма выплаченных ею денежных средств по кредитному договору перед ПАО Сбербанк самостоятельно составила 978 312,64 рублей, согласно справки ПАО Сбербанк. В 2021 в данной квартире ею самостоятельно был произведен ремонт. ФИО6 никогда не была и не проживала в данной квартире.

Также на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.05.2021 ей и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО4 принадлежит на праве собственности 4/5 долей на земельный участок с кадастровым номером № по ул. Полуйская в г. Салехарде, участок 30. На основании свидетельства о праве на наследство ФИО6 принадлежит 1/5 доля указанного земельного участка. Договориться о продаже доли земельного участка или третьему лицу с ФИО6 не удается.

Поскольку объекты недвижимости не могут быть использованы сторонами по его назначению, то есть для проживания, без нарушения прав собственников, предоставление изолированного жилого помещения ФИО6 соразмерно ее доле в праве собственности в пользование невозможно, существенный интерес в использовании общего имущества у нее нет, согласие на получение денежной компенсации она не дает, поэтому в соответствии с положениями ст.252 ГК РФ требуется судебное решение о выплате ей компенсации за принадлежащие ей доли в объектах недвижимости.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ФИО6 какого либо участия в оплате содержания принадлежащих ей доли в праве собственности на объекты недвижимости не несет, данные обязательства самостоятельно исполняет ФИО1 После смерти наследодателя, ФИО1 оплачено за содержание причитающейся ФИО6 доле в объектах недвижимости 50 500 рублей, и считает возможный уменьшить сумму компенсации на данную сумму.

На момент смерти наследодателя, за умершим числилась задолженность по кредитным договорам № в сумме 160 000 рублей, по договору № в сумме 3 050 000 рублей, в общей сумме 3 210 000 рублей. ФИО2 самостоятельно исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности по данным договорам.

Согласно положений 1175, 323, 325 ГК РФ у ФИО1 возникло право регрессного требования 642 000 рублей исполненных за период после смерти наследодателя до подачи иска в суд кредитных обязательств по приведенным договорам, что составляет 1/5 доли указанного наследственного имущества и просит уменьшим сумму выплачиваемой компенсации ФИО6 на данную сумму.

ФИО1 по кредитному договору № от 04.04.2019 погасила 2 644 717,36 рублей за квартиру, в том числе и ? доли в квартире принадлежащей ФИО6 и находящейся под обременением. ФИО1 считает, что имеет право требовать в порядке регресса ? от суммы, уплаченной ею согласно справке ПАО Сбербанк от 01.12.2021 661 179,25 рублей.

Общая сумму, на которую ФИО1 просит уменьшить сумму компенсации ФИО6 1 353 679,25 рублей.

Согласно уточненным требованиям просила:

- разделить между ею, ее сыном ФИО4 и ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <...> <адрес> с кадастровым номером №, выделив ей в собственность 10/40 квартиры. Выделить ФИО6 10/40 долей в квартире путем выплаты компенсации 1 236 673,90 рублей, взыскав ее с ФИО1

- разделить между ею, ее сыном ФИО4 и ФИО6 квартиру, расположенную по

адресу: ЯНАО, <...> <адрес> с кадастровым номером №, выделив ей в собственность 3/40 квартиры. Выделить 3/40 долей в квартире путем выплаты ФИО6 денежной компенсации в размере 156 211,44 рублей, взыскав ее с ФИО1

- разделить между ею, ее сыном ФИО4 и ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <...> № с кадастровым номером №, выделив ей в собственность 1/10 долю квартиры путьем выплаты ФИО6 79 000 рублей, взыскав ее с ФИО1

- разделить между ею, ее сыном ФИО4 и ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, <...> участок №, выделив ей в собственность 1/5 доли земельного участка. Выделить 1/5 доли земельного участка путем выплаты ФИО6 компенсации 66 236 рублей, взыскав ее с ФИО1

- прекратить право собственности 10/40 долей в общей долевой собственности ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, <...> № с кадастровым номером №.

- прекратить право собственности 1/10 долей в общей долевой собственности ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <...> № с кадастровым номером №.

- прекратить право собственности на 1/5 доли долей в общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, <...> участок №.

- прекратить право собственности 3/40 долей в общей долевой собственности ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, <...> № с кадастровым номером №.

- определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате Кур Ю.А., с учетом уменьшения денежной компенсации на размер суммы, выплаченной ФИО1 за содержание объектов недвижимости, погашения долгов, перешедших к наследнице ФИО6 пропорционально ее доле в наследуемом имуществе, на сумму, погашенную на ? доли, принадлежащей ответчице в квартире в общей сумме 1 353 679,25 рублей.

- взыскать с ФИО6 в ее пользу расходы на производство экспертизы 30 000 рублей, услуги представителя в сумме 50 000 рублей.

ФИО6 в свою очередь обратилась в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО4 о разделе наследуемого имущества. В обоснование требований иска указала, что после смерти наследодателя ФИО7 его имущество она унаследовано в следующих долях:

- ? доли в праве на квартиру по адресу: <...> №;

- 1/10 доли в праве на квартиру по адресу: <...> №;

- 1/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...> №.

Собственником остальных долей являются ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4

В квартире по адресу: <...> № в течении длительного времени проживают ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4, она в данной квартире не проживает, не пользуется ею, зарегистрирована по данному адресу.

После принятия наследства ФИО6 получена претензия от ФИО1, в которой она предлагает совершить обмен долями в совместном имуществе и признать за ней с несовершеннолетним ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: <...> №; признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <...> №; принять 1 500 000 рублей компенсации и признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> №, либо реализовать земельный участок в полном объеме, а денежные средства от реализации в полном объеме передать истцу.

ФИО6 было предложено ФИО1 передать единоличное право ФИО6 на квартиру по адресу: <...> № и на земельный участок, расположенный по адресу: <...> №, получить единоличное право на квартиру по адресу: <...> №. но с указанными условиями она не согласилась, а потому возникла ситуация при которой стороны не могут договориться о разделе наследственного имущества.

Согласно отчета ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз»№, стоимость квартиры по адресу: <...> № - 12 300 000 рублей; стоимость квартиры по адресу: <...> № - 4 030 000 рублей; стоимость земельного участка, расположенный по адресу: <...> № – 1 300 000 рублей.

Соответственно стоимость доли истца в наследуемом имуществе составляет:

- 1/10 доля в квартире по адресу: <...> № – 403 000 рублей;

- 1/5 доля земельного участка, расположенный по адресу: <...> № – 206 000 рублей;

- 13/40 доли в квартире по адресу: <...> № – 3 997 500 рублей.

Общая стоимость долей истца составляет 4 660 500 рублей.

В случае передачи доли ФИО6 ФИО1 и ФИО4 в квартире по адресу: <...> №, ФИО1 и ФИО4 передачи своих долей ФИО6 в квартире по адресу: <...> д№ и в земельном участке, расположенный по адресу: <...> №, разница между суммами составит 669 500 рублей, которую ФИО6 должна выплатить ФИО1 и ФИО4 на основании п.4 ст.252 ГК РФ.

В своей претензии ФИО1 указывает, что она самостоятельно оплатила задолженность наследодателя по кредитному договору № от 09.11.2016 в размере 160 000 рублей, по кредитному договору № от 04.04.2019 в размере 2 200 000 рублей, 900 000 рублей по погашению кредита за квартиру по адресу: <...> ранее принадлежавшую ФИО6 и наследодателю. Но ФИО1 не учтено следующее.

ФИО6 на момент приобретения ? доли в квартире по адресу: <...> №, являлась несовершеннолетней. Покупка указанной доли совершена на денежные средства полученные с продажи доли в квартире по адресу: <...> №. Указанное подтверждается постановлением администрации г. Салехард от 22.02.2019 № «О разрешении на продажу 1/3 доли несовершеннолетней» и постановлением администрации г. Салехард от 22.02.2019 № «О разрешении на продажу 1/3 доли несовершеннолетней». Таким образом, ? доли ФИО6 в указанной квартире была приобретена на ее личные денежные средства без привлечения заемных средств. С учетом изложенного долг Кур Ю.А. по кредитному договору № от 04.04.2019 и составляет 228 750 рублей.

Оплата ФИО1 900 000 рублей в качестве погашения кредита за квартира в <...> не имеет к ФИО6 никакого отношения, так как она указанную квартиру не унаследовала и никакого отношения к ней не имеет.

Долг ФИО6 по кредитному договору от 09.11.2016 в отношении квартиры по адресу: <...> № также должен быть рассчитан пропорционально приобретенной ею доле в порядке наследования и составляет 16 000 рублей.

С учетом положений ч.2 и ч.3 ст.1168, ч.1 ст.1170 ГК РФ, известных ФИО6 финансовых трудностей у ФИО1, у которой на иждивении двое несовершеннолетних детей, гарантийного письма матери ФИО3 ФИО8 согласно которого она обязуется выплатить ФИО1 в качестве компенсации 669 500 рублей, просила признать за ФИО1 и ФИО4 право на квартиру по адресу: <...> №. Признать за ФИО3 право на квартиру по адресу: <...> № и земельный участок, расположенный по адресу: <...> №. Установить размер компенсации ФИО1 и ФИО4 разницу стоимости долей 669 500 рублей.

Определением суда от 12.10.2022 указанные гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО6 о разделе наследуемого имущества и компенсации доли в общем имуществе, и ФИО6 к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО4 о разделе наследуемого имущества, объединены в одно производство.

ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО12, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований заявленного иска, с учетом его уточнений, настаивала, в удовлетворений требований иска ФИО6 просила отказать.

ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее, ее представитель ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал, против удовлетворений требований иска ФИО1 возражал по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамента образования администрации МО <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав доводы принимавший участие при рассмотрении дела сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершего <дата>, находящегося в производстве нотариуса нотариальной палаты ЯНАО нотариального округа г. Салехард ФИО9 следует, что ФИО1 является его супругой, ФИО4 его сыном, ФИО6 его дочерью.

Наследуемое имущество состоит из:

- 3/8 долей в праве общей долевой собственности, на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №. Кадастровая стоимость 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру на дату смерти 1 350 224,43 рублей;

- ? доли в праве в праве общей долевой собственности, на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <...> №. Кадастровая стоимость ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру на дату смерти 496 603,18 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти 644 791,87 рублей.

24.10.2019 ФИО1, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО4, подала заявление о принятии наследства. 24.10.2019 ФИО6 подала заявление о принятии наследства. 27.09.2019 родителями ФИО7 ФИО10 и ФИО11 было подано заявление об отказе от наследства в пользу ФИО18

Согласно сведений содержащимся в наследственном деле ФИО7, квартира по адресу: <...> № была приобретена ФИО7 и ФИО20 (ФИО19) Н.А. по договору долевого участия в строительстве № от 09.11.2016, заключенного ими с ООО «Городок». Согласно содержащейся в данном наследственном деле выписки из ЕГРН 22.01.2018 за Кур А.Г. и ФИО20 (ФИО19) Н.А. была зарегистрирована общая долевая собственность на указанную квартиру по ? доле у каждого. Также было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк с 16.11.2016 сроком на 240 месяцев.

Согласно сведений содержащимся в наследственном деле ФИО7, квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> № приобретена на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 10.04.2019, заключенного между ФИО13, действующей от себя и от имени ФИО14 и ФИО15, с ФИО7, ФИО1, и ФИО6, действующей с согласия своего отца ФИО7 Данная квартира приобретена в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО7 – 3/8 доли, ФИО1 – 3/8 доли, ФИО6 – ? доли. Оплата произведена в сумме 5 400 000 за счет собственных средств покупателей, и 3 050 000 рублей за счет заемных средств у ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 04.04.2019 заключенному с созаемщиками ФИО26 и ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН право собственности в указанных доля за ФИО7, ФИО1 и ФИО6 зарегистрировано 19.04.2019, а также зарегистрировано обременение ипотека в пользу ПАО Сбербанк с 19.04.2019 на 240 месяцев.

Согласно сведений содержащимся в наследственном деле ФИО7, земельный участок с кадастровым номером 89:08:020101:665 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №, приобретен ФИО7 по договору купли-продажи земельного участка от 25.03.2016 у ФИО16 На указанный земельный участок ФИО7 получено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

05.05.2021 ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №, согласно которого у нее возникло право общей долевой собственности на 3/40 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.

05.05.2021 ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в ? доле общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> №, согласно которого у нее возникло право общей долевой собственности на 1/10 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.

05.05.2021 ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №, согласно которого у нее возникло право общей долевой собственности на 1/5 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок.

05.05.2021 ФИО18 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №, согласно которого у него возникло право общей долевой собственности на 3/5 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок.

05.05.2021 ФИО18 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли в ? доле общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> №, согласно которого у него возникло право общей долевой собственности на 3/10 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.

05.05.2021 ФИО18 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли в 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №, согласно которого у нее возникло право общей долевой собственности на 9/40 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.

23.10.2021 ФИО6 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в ? доле общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> №, согласно которого у нее возникло право общей долевой собственности на 1/10 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.

23.10.2021 ФИО6 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:08:020101:665 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №, согласно которого у нее возникло право общей долевой собственности на 1/5 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок.

23.10.2021 ФИО6 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №, согласно которого у нее возникло право общей долевой собственности на 3/40 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.

После получения указанных свидетельств у ФИО1, ее малолетнего сына ФИО4 <дата> года рождения и ФИО6, согласно выписок из ЕГРН, возникло право собственности, с учетом имеющихся у них в собственности долей до смерти наследодателя, право собственности в общей долевой собственности в следующих долях:

- в квартире по адресу: ЯНАО, <...> №, кв.86 – ФИО1 - 9/20; ФИО4 - 9/40; ФИО6 - 13/40 долей.

- в квартире по адресу: <...> №: ФИО1 - 6/10; ФИО4 - 3/10; ФИО6 - 1/10 долей.

- в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №: ФИО1 - 1/5 долей; ФИО4 - 3/5; ФИО6 - 1/5 долей.

Поскольку выдел полученных долей в недвижимом имуществе, находящимся в общей долевой собственности у наследников, принявших наследство, в натуре невозможен. Так в отношении квартир, находящиеся в многоквартирных домах, это физически не возможно. В отношении земельного участка это также невозможно, поскольку он имеет площадь 603+-7 кв.м., согласно Постановление Администрации МО город Салехард от 29.07.2022 N 1981 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Салехарда" при виде использования земельного участка код.2.1 (индивидуальное жилищное строительство), каковой имеет указанный земельный участок, установлены минимальные и максимальные размеры использования земельного участка по указанному виде, которые составляют от 500 до 899 кв.м, и соответственно при разделе земельного участка между участниками долевой собственности в тех долях, которыми они владеют, в любом порядке, невозможно его целевой использование по виду использования.

Между наследниками ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ребенка с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, являющихся участниками общей долевой собственности имеется спор о порядке раздела указанного имущества, поскольку как указано выше, отдельно каждый из участников общей долевой собственности его использовать не может, что подтверждается направленными в адрес друга друга предложений о разделе указанного имущества, при котором стороны не достигли соглашения.

Согласно положений ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно положений ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно положений ст.1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса. В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

Согласно положений ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно положений ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно положений ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 54. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Из приведенных выше материалов дела следует, что в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №, с момента ее приобретения, ФИО1, ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении и постоянно в нем проживали, при этом ФИО1 обладала 3/8 долей в праве общей долевой собственности до смерти наследодателя. ФИО6 никогда в не проживала в данном жилом помещении, но обладала ? доли в праве собственности до смерти наследодателя. Таким образом наследники одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства в соответствии с ст.1168 ГК РФ, поэтому его раздел производится по общим правилам.

В совокупности ФИО1, ФИО4 принадлежит 27/40 или 60,75 кв.м. в данной квартире общей площадью 90 кв.м., соответственно ФИО6 в данной квартире принадлежит 29,25 кв.м. ФИО6 сама заявляет, что не имеет существенного интереса в использовании указанного общего имущества. Кроме этого судом учитываются также те обстоятельства, что ФИО1 несет бремя содержания данного имущества единолично, а также единоличное исполнение кредитных обязательств по ипотечному кредиту, использованного для приобретения указанного имущества, на погашение которого ею, 26.05.2021 были использованы средства материнского капитала в сумме 483 881,31 рублей, согласно сведений из ПАО Сбербанк и Пенсионного фонда РФ. С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению в данной части требований ФИО1 в выплате ФИО6 компенсации за принадлежащую ей доли в данном имуществе, прекращении права собственности на принадлежащую ФИО6 долю в данном имуществе и выделении указанной доли ФИО1 и ФИО4

Из приведенных выше материалов дела следует, что в квартире по адресу: <...> №, ФИО1 до смерти наследодателя имела в собственности ? доли в ней, а потому она обладает преимущественным правом при разделе наследства относительного данного имущества. Совокупная доля ФИО1 и ее сына ФИО27 в этом имуществе составляет 9/10, доля Кур Ю.А. 1/10, то есть не существена. Относительно возражений ФИО6 о том, что выплата компенсации со стороны Кур Н.А. не гарантирована, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО1 представлена доказательства о наличии у нее необходимых денежных средств – выписка по ее счетам, а также выражение готовности в ходе рассмотрения дела о внесении на депозит суда 2 000 000 рублей, а потому нет основания для отступления от преимущественного права ФИО1 от данного имущества при его разделе. Также судом учитывается, что для приобретения указанного имущества ФИО1 исполняла кредитные обязательства для его приобретения и исполнила их единолично в полном объеме после смерти наследодателя. С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению в данной части требований ФИО1 в выплате ФИО6 компенсации за принадлежащую ей доли в данном имуществе, прекращении права собственности на принадлежащую ФИО6 долю в данном имуществе и выделении указанной доли ФИО1 и ФИО4

В отношении земельного участка никто из наследников не имеет преимущественного права при его разделе. Доля ФИО6 в данном участке составляет 120,6 кв.м., остальная доля 482,4 кв.м. принадлежит ФИО1 и ее малолетнему сыну ФИО4 Как указано выше раздел земельного участка в натуре невозможен, ФИО6 не имеет интереса в его использовании, а потому суд считает подлежащим удовлетворению в данной части требований ФИО1 в выплате ФИО6 компенсации за принадлежащую ей доли в данном имуществе, прекращении права собственности на принадлежащую ФИО6 долю в данном имуществе и выделении указанной доли ФИО1 и ФИО4

Определяя размер компенсации, суд приходит к следующим выводам.

ФИО6 представлен отчета ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» №А-048/2022/1, согласно которого стоимость квартиры по адресу: <...> № - 12 300 000 рублей; стоимость квартиры по адресу: <...> № - 4 030 000 рублей; стоимость земельного участка, расположенный по адресу: <...> № – 1 300 000 рублей.

На основании определения суда от 12.1.2022 была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО5. Согласно выводов указанного эксперта, содержащихся в заключении эксперта от 08.12.2022 рыночная стоимость доли 13/40 ФИО6 в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> № составляет 1 392 885,34 рублей (3/40 долей 156 211,44 + 10/4 долей 1 236 673,90). Рыночная стоимость доли ФИО6 в 1/5 доле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> № составляет 66 236,35 рублей. Рыночная стоимость доли ФИО6 в 1/10 доле квартиры по адресу: <...> составляет 79 847,79 рублей.

Оценщиком ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» объекты недвижимости оценивались в целом как единые объекты на находящиеся в общей долевой собственности. Экспертом ИП ФИО5 же оценивалась именно стоимость доли, поскольку объекты находятся в общей долевой собственности, выдел долей в натуре невозможен, а потому необходимо применять понижающий коэффициент в соответствии с рекомендованными методиками по оценке объектов недвижимости, приведенными экспертом в его заключении, а потому суд считает указанное заключение об определении стоимости доли более верным. С учетом изложенного, суд определяет выплачиваемую ФИО1 в пользу ФИО1 и малолетнего сына ФИО4 компенсацию за ее долю в праве общей долевой собственности в соответствии с размерами, указанными выше в заключении эксперта ИП ФИО5

Относительно требований ФИО1 к ФИО6 об уменьшении денежной компенсации выплачиваемой ей пропорционально ее доле в наследуемом имуществе, на сумму, погашенную за ? доли, принадлежащую ФИО6 в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №, суд приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положений пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.3 ст.325 ГК РФ правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

ФИО1 заявлено о зачете ? от суммы уплаченных ею денежных средств по кредиту № от 04.04.2019 на приобретение жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №. По данному кредитному договору ФИО1 являлась созаемщиком с наследодателем ФИО7, а потому она несет с ним солидарные обязательства по его исполнению. ? доля ФИО6 в данной квартире приобретена за счет ее 1/3 доли в квартире по адресу: <...> что следует из постановления администрации МО г. Салехард от 22.02.2019 №, а потому она за данную долю не несет бремя обязательств по кредитному договору. В наследство ФИО6 после смерти наследодателя ФИО7 получено еще 3/40 доли в данной квартире. Таким образом ФИО6 несет обязательства по исполнению указанного кредитного обязательства после смерти наследодателя в размере 3/40 доли. Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк с 04.09.2019 по 04.12.2021 ФИО1 во исполнение указанного кредитного договора уплачено 2 533 450,11 рублей, соответственно 3/40 от данной суммы подлежащих взысканию с ФИО6 составляет 190 008,76 рублей. Указанная сумма подлежит зачету в счет выплаты компенсации ФИО1 в пользу ФИО6 Таким образом сумма компенсации с зачетом составляет 1 202 876,58 рублей.

Относительно требований по зачету уплаченных 160 000 рублей по кредитному договору № от 09.11.2016 на приобретение жилого помещения по адресу: <...> №. По данному кредитному договору ФИО1 являлась созаемщиком с наследодателем ФИО7, а потому она несет с ним солидарные обязательства по его исполнению. В наследство ФИО6 после смерти наследодателя ФИО7 получено еще 1/10 доли в данной квартире. Таким образом ФИО6 несет обязательства по исполнению указанного кредитного обязательства после смерти наследодателя в размере 1/10 доли. Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк с 25.08.2019 по 02.11.2019 ФИО1 во исполнение указанного кредитного договора уплачено 163 335,57 рублей и кредитные обязательства по данному кредитному договору полностью исполнены, соответственно 1/10 от данной суммы подлежащих взысканию с ФИО6 составляет 16 333,56 рублей. Указанная сумма подлежит зачету в счет выплаты компенсации ФИО1 в пользу ФИО6 Таким образом сумма компенсации составляет 63 514,23 рублей.

Относительно требования о зачете в счет выплачиваемой компенсации 50 500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положений ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно, представленных платежных документов сумма за содержание квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №, плата за ее содержание составляет 4010 рублей в месяц, плата за период с 19.04.2019 по 19.06.2022 составила 152 380 рублей. Соответственно с 19.04.2019 (регистрация права собственности) по 19.06.2022 (заявлено в иске), ? доля принадлежащая ФИО6 составила 38095 рублей. 3/40 за содержание за период с 23.10.2021 (дата регистрации перешедшей по наследству доли) по 23.06.2022 составила 2406 рублей, всего 40501 рубль. За капитальный ремонт плата составляет 990 рублей в месяц, соответственно с 19.04.2019 по 19.06.2022 составила 37620 рублей, ? доли за данный период составляет 9405 рублей, 3/40 с 23.10.2021 по 23.06.2022 составляет 594 рубля, всего 9999 рублей. Общая сумма за содержание и капитальный ремонт указанной квартиры, приходящаяся на долю ФИО6 составляет 50 500 рублей. ФИО1 исполнила данные обязательства единолично, а потому к ней переходит права требования исполненного за другого собственника и указанная сумма подлежит зачету в сумме компенсации за указанное жилое помещение и в кончено итоге указанная сумма составляет 1 152 376,58 рублей.

В связи с частичным удовлетворений требований ФИО1, требования ФИО6 к ФИО1 и ФИО4 носящих фактически встречный характер удовлетворению не подлежат.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходу по уплате государственной пошлины в сумме 16 497 рублей, расходы на производство экспертизы на основании определения суда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (квитанция № от 04.07.2022).

С учетом частичного удовлетворения требований иска с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 497 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, которые в указанном размере также взыскиваются с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разделе наследуемого имущества и компенсации доли в общем имуществе, удовлетворить частично.

Разделить между ФИО1 ее малолетним сыном ФИО4 <дата> года рождения и ФИО6 находящуюся в их общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №, выделив в собственность ФИО1 и ее малолетнему сыну ФИО4 принадлежащую в данной квартире долю ФИО6 в размере 13/40 с прекращением ее права собственности на данную долю с выплатой ФИО1 в пользу ФИО6 денежной компенсации в сумме 1 152 376 рублей 58 копеек.

Разделить между ФИО1 ее малолетним сыном ФИО4 <дата> года рождения и ФИО6 находящуюся в их общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером № по адресу: <...> №, выделив в собственность ФИО1 и ее малолетнему сыну ФИО4 принадлежащую в данной квартире долю ФИО6 в размере 1/10 с прекращением ее права собственности на данную долю с выплатой ФИО1 в пользу ФИО6 денежной компенсации в сумме 63 514 рублей 23 копейки.

Разделить между ФИО1 ее малолетним сыном ФИО4 <дата> года рождения и ФИО6 находящейся в их общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №, выделив в собственность ФИО1 и ее малолетнему сыну ФИО4 принадлежащую в данной квартире долю ФИО6 в размере 1/5 с прекращением ее права собственности на данную долю с выплатой ФИО1 в пользу ФИО6 денежной компенсации в сумме 66 236 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 497 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении требований иска ФИО6 к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО4 о разделе наследуемого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков