Дело № 2а-906/2023

УИД: 07RS0002-01-2021-003393-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к УФНС по Кабардино-Балкарской Республике о признании налогового органа утратившим возможность (права) на взыскание недоимки в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО1 к МР ИФНС № по КБР, о признании налогового органа утратившим возможность (права) на взыскание недоимки в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 мотивировал свои требования тем, что по данным МР ИФНС № по КБР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за административным истцом числится общая задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере № руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 года по объекту недвижимости за кадастровым номером № в сумме 917 руб.; по земельному налогу за 2014-016 года по объекту недвижимости с кадастровым номером № в размере № руб. Налоговый орган (МР ИФНС № по КБР) утратил возможность взыскания вышеуказанной недоимки (задолженности, пени и штрафов) в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в судебном порядке, которая, подлежит безусловному списанию. С позиции административного истца, вышеуказанная задолженность по налогам, сборам (взносам), пеням и штрафам, которая значиться за истцом по состоянию на июль 2021 года, фактически подлежит безусловному списанию и является безнадежной задолженностью. На дату подачи административного искового заявление статуса индивидуального предпринимателя он не имеет.

Административный истец – ФИО1, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, также не просил об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Административный ответчик извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, также не просил об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 150 ч. 7 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере № руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 года по объекту недвижимости за кадастровым номером № в сумме № руб.; по земельному налогу за 2014-016 года по объекту недвижимости с кадастровым номером № в размере № руб..

Сведениями о требовании об уплате налога суд не располагает. Так же суд не располагает сведениями об обращении МР ИФНС № с заявлением о принудительном взыскании сумм налога, пени и штрафа, с физического лица ФИО1 в порядке ст.48 НК РФ.

Согласно ст.23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, в пользу взыскателя МР ИФНС России № по КБР задолженность по обязательным платежам за периоды с 2012-2014гг., в размере №,2 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере №,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, в пользу взыскателя МР ИФНС России № по КБР задолженность по обязательным платежам за периоды с 2015-2017гг., в размере №,24 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере №,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, мировым судьей судебного участка№ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, в пользу взыскателя МР ИФНС России № по КБР задолженность по обязательным платежам, в размере №,54 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере №,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд подано возражение на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, мировым судьей судебного участка№ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, в пользу взыскателя МР ИФНС России № по КБР задолженность по обязательным платежам, в размере №,59 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере №,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд подано возражение на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, в пользу взыскателя МР ИФНС России № по КБР задолженность по обязательным платежам, в размере №,3 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением Мировой судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся ИП, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, Конституционного Суда Российской Федерации, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п.5 п.3 ст.44 и п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в частности, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило заявление от представителя УФНС России по КБР, о замене ответчика МР ИФНС России № по КБР на его правопреемника УФНС России по КБР.

Согласно ч.4 ст. 44 КАС РФ, в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска в суде предусмотренный законом шестимесячный срок истек, суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскать задолженность по налогу в принудительном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать УФНС России по КБР, утратившим возможность на взыскание недоимки, обязанность по уплате прекращённой, числящейся за ФИО1, по транспортному налогу за 2016 год в размере № руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 года по объекту недвижимости за кадастровым номером № в сумме № руб.; по земельному налогу за 2014-2016 года по объекту недвижимости с кадастровым номером № в размере № руб.

Решение является основанием для исключения налоговым органом записи о задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев