УИД: 16RS0049-01-2024-019228-74

Категория: 3.214

Дело: № 2а-934/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Анваровой А.Н., действующей на основании доверенности от 9 января 2025 года,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика – адвоката Абдуллина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ново-Савиновского района города Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Ново-Савиновского района города Казани (далее также административный истец) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее также административный ответчик), в обоснование которого указал, что прокуратурой проведен анализ представленных материалов на граждан, состоящих на учете в --- ходе которого установлено, что административный ответчик имеет ---, выданное --.--.---- г., на управление транспортными средствами категории --- Согласно сведениям ---» от --.--.---- г. №--, административный ответчик с --.--.---- г. состоит на диспансерном --- с диагнозом: «--- --- Полагая, что право на управление транспортным средством ФИО1, страдающим указанным заболеванием, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, прокурор просит прекратить действие права на управление его транспортными средствами до установления стойкой ремиссии (выздоровления).

Представитель административного истца по доверенности Анварова А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что наркотические вещества не употребляет, на учете не состоит, ранее к ответственности не привлекался.

Представитель административного ответчика – адвокат Абдуллин Р.Г. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что в отношении ФИО1 --.--.---- г. в --- на основании постановления, вынесенного в рамках уголовного дела, проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается. Иные мероприятия в отношении ФИО1 --- не проводились. Также указал, что в предоставленной в материалы дела медицинской карте отсутствуют сведения о проведении лабораторных исследований в отношении ФИО1, а также медицинское заключение, следовательно его постановка на диспансерное наблюдение с выставлением диагноза «--- противоречит требованиям действующего законодательства, при этом иных доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих управлению транспортным средством, административным истцом в материалы дела не представлено.

Заинтересованное лицо --- в отзыве на административное исковое заявление просило удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо --- в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено в статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела II "Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)" к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F.10-F.16, F.18, F.19.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с Употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, установлено, что прекращение диспансерного наблюдения прекращается в частности при стойкой (не менее трех лет) ремиссии (выздоровлении) на основании заключения врачебной комиссии.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, --.--.---- г. года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и №--, категория – "--- выдачи – --.--.---- г., сроком действия до --.--.---- г. (л.д. 5).

Из ответа заместителя главного врача по медицинской части ---» ФИО5 от --.--.---- г. №-- следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с --.--.---- г. с диагнозом: «--- У врача психиатра-нарколога не наблюдается. Стойкая ремиссия заболевания не установлена. В связи с тем, что ФИО1 не прекратил диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией, следовательно, он имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 6).

Согласно представленному в материалы дела отзыву главного врача ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО6 на административное исковое заявление, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с --.--.---- г. с диагнозом «--- --- попал в поле зрения наркологической службы, когда в рамках постановления мирового судьи судебного участка №-- по Московскому району города Казани от --.--.---- г. по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ он обратился на прием. На приеме анамнез раскрыл неохотно и был направлен в стационарное отделение. В рамках уголовного дела было --- --- №-- от --.--.---- г. и вынесено соответствующее заключение. ФИО1 внесен в реестр наркологических больных и взят на учет; на прием врача нарколога в дальнейшем не является; стойкая ремиссия заболевания не установлена (л.д. 38-39).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление последним транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При этом суд исходит из того, что у ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя административного ответчика оснований для признания ответа ---» от --.--.---- г. недопустимым письменным доказательством не имеется, поскольку данный вид доказательства отвечает требованиям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит от органа, уполномоченного представлять такие доказательства и с достоверностью подтверждает доводы административного истца.

Указание стороны административного ответчика о том, что ФИО1 поставлен на диспансерный учет без достаточных на то оснований, опровергается представленной по запросу суда медицинской картой амбулаторного наркологического больного, из которой усматривается, что --.--.---- г. на основании уведомления --- --- №-- ФИО1 взят на диспансерный учет с --- (л.д. 30-36).

Доводы административного ответчика о том, что он не употребляет наркотические средства, на учете не состоит, ранее к ответственности не привлекался не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств прекращения в отношении ответчика диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Ново-Савиновского района города Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, --.--.---- г. года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и №--, --- выданного --.--.---- г., до установления стойкой ремиссии (выздоровления).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере ---.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.