РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007324-03 (2-697/2023) по исковому заявлению ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» о признании договора незаключенным, исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МКК «Деньгимигом» о признании договора незаключенным, исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> года ФИО1 на сайте «Госуслуги» получила информацию о том, что у нее имеется задолженность по займу в размере 5000 рублей в ООО «МКК «Деньгимигом», то есть истцу стало известно, что на ее имя неустановленным лицом оформлен займ по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Истица данный займ не оформляла ни на официальном сайте ООО «МКК «Деньгимигом», ни в их офисе или где-либо в ином месте, никаких заявок на получение займа не подавала, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от ООО «МКК «Деньгимигом» никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала. <Дата обезличена> года представитель истца по доверенности обратился в Отдел Полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий по оформлению займа. Однако, после проведенной проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступления. <Дата обезличена> года истец обратилась в ООО«МКК «Деньгимигом» с заявлением о проведении внутреннего расследования по данному вопросу и признании договора незаключенным. Однако, в ходе телефонного разговора поняла, что данный вопрос не будет решен в пользу истца. При заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО «МКК «Деньгимигом»истец не имела и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств не имеется.

В связи с чем, истец просит суд признать договор займа № E-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, подписанный между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО1, незаключенным, обязать ООО «МКК «Деньгимигом» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО «МКК «Деньгимигом», взыскать с ООО «МКК «Деньгимигом» в пользу ФИО1 1800 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика «МКК «Деньгимигом» ФИО3, действующая на основании доверенности № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Суду представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между обществом и ФИО1 был оформлен договор потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на сумму 5 000 рублей под 1% в день на 30 дней. На сегодняшний день по результатам проведенной внутренней проверки на основании данных, заявленных ФИО4 в исковом заявлении, обществом в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1 о признании договора займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не заключенным, прекращена обработка персональных данных, а также направлен запрос на удаление информации о договоре займа из базы данных ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро». В связи с чем, представитель истца просила прекратить производство по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

По смыслу приведенных выше требований закона момент заключения договора займа связывается с фактической передачей денег заемщику в собственность, которая включает в себя правомочия владения и пользования.

В данном случае под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, а фактическое распоряжение лицом, на чье имя счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

В условиях цифрового банкинга кредитные сделки могут заключаться только в электронной форме. Действующий ГК РФ допускает совершение кредитных сделок в электронной форме. Существует общее правило, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Кредитные сделки могут совершаться посредством электронного документооборота с использованием цифровых данных, цифровой подписи, а также цифровых каналов связи, т.е. новых способов отражения информации.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов искового заявления, <Дата обезличена> года ФИО1 на сайте «Госуслуги» получила информацию о том, что у нее имеется задолженность по займу в размере 5 000 рублей в ООО «МКК «Деньгимигом», то есть истцу стало известно, что на ее имя неустановленным лицом оформлен заём по договору № E<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Вместе с тем, истец данный заём не оформляла, никаких заявок на получение займа не подавала, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, от ООО «МКК «Деньгимигом» никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

Согласно постановления оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от <Дата обезличена>, в дежурную часть ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» <Дата обезличена> поступило заявление от гр. ФИО2, проживающего по адресу <адрес обезличен> о том, что в отношении ФИО1 на портале Госуслуг имеется информационное письмо о задолженности. В ходе проверки было установлено, что гр. ФИО2 на основании доверенности № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заверенной Иркутским нотариальным округом, представляет интересы ФИО1. <Дата обезличена> года, в вечернее время, ФИО1 зашла через сотовый телефон на портал Государственных услуг, где обнаружила информационное письмо уведомление о возврате задолженности по договору займа, из которого исходило, что ФИО1 оформила микрозайм в ООО «МКК «Деньгимигом», однако в действительности, какого-либо денежного займа у организаций она не брала. Данным постановлением в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 1 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

<Дата обезличена> года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила провести внутреннее расследование, признать договор займа не заключенным.

Как следует из ответа на претензию от <Дата обезличена> исх. № <Номер обезличен>, между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № E<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на сумму 5000 рублей со сроком возврата <Дата обезличена>. На день исполнения запроса договор является действующим, так как обязательства перед обществом не исполнены в полном объеме, имеется просроченная задолженность. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед обществом составляет 12500 рублей, из которой: 5000 рублей - сумма основного долга; 7500 рублей - проценты по договору.

Договор был заключен на сайте общества с осуществлением идентификации и аутентификации ФИО1, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

В соответствии с п.п. 1.11 и 1.12 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от <Дата обезличена> в отношении договора потребительского кредита (займа), сумма которого не превышает 15 000 рублей, предоставляемого клиенту - физическому лицу возможно применение упрощенной идентификации клиента, а именно посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации (ЕСИА).

Для подписания договора потребительского займа на сайте общества требуется пройти аутентификацию (ЕСИА) в порядке, предусмотренном для входа на портал Госуслуг, дать согласие на предоставление данных организации.

Таким образом, поскольку ФИО1 ранее подтверждала свою личность на портале при помощи удостоверяющих государственных документов (в том числе паспорта и СНИЛС) и предусмотренных сторонних сервисов согласно стандартам ЕСИА, общество было вправе заключить договор потребительского займа.

Из представленных представителем ответчика суду письменных возражений на иск следует, что между обществом и ФИО1 был оформлен договор потребительского займа № E<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с использованием девайса (вход был осуществлен с ....) через личный кабинет, зарегистрированный заемщиком на сайте ..../, представляющий собой личную страницу заемщика.

В системе программного обеспечения, в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (размещены на сайте компании в разделе документы), сформирована заявка заемщика на заём в размере 5 000 рублей.

При формировании заявки заемщик сообщил следующие свои контактные данные: телефонный (мобильный) номер: +<Номер обезличен>; адрес эл.почты: ....; способ получения займа: зачисление суммы займа па электронное средство платежа - банковскую карту № <Номер обезличен> Система предложила заемщику подтвердить свою личность с помощью входа через федеральную государственную информационную систему «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Логин и пароль в системе ПО общества не сохраняются. Технический лог ГОСУСЛУГ работает как ссылка и подтверждает право лица, которое указало логин и пароль войти в личный кабинет. Получив правильные логин и пароль ГОСУСЛУГИ идентифицируют личность и передают в систему ПО Общества персональные данные заемщика для оформления договора займа.Заемщику было отправлено SMS-сообщение на номер телефона +<Номер обезличен> со ссылкой в личный кабинет и уникальным SMS-кодом для подписания следующих документов: согласия на обработку персональных данных, согласие на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, заявления на предоставление потребительского займа, заявление о присоединении к публичной оферте «Об использовании ДСП ООО «МКК «Деньгимигом».Уникальный SMS-код генерируется случайным образом, действует один час и является аналогом собственноручной подписи (ключ электронной подписи).После получения ответного SMS-сообщения от заемщика, системой ПО общества заемщику было направлено подтверждение о том, что был введен верный SMS-код, а также что заявление па предоставление потребительского займа принято к рассмотрению.После обработки заявления на предоставление потребительскою займа с заемщиком посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в заявлении на выдачу займа, после подтверждения личности связался сотрудник общества и задал проверочные вопросы для сопоставления персональных данных, которые отразились с ГОСУСЛУГ с данными, предоставленными самим заемщиком. Заемщик, назвав свои персональные данные, тем самым подтвердил телефонный номер. После проведенной проверки сотрудник через систему ПО общества направил заемщику еще одно SMS-сообщение, с уникальным SMS-кодом подписания договора потребительского займа со всеми условиями. Далее система ПО общества, применяя криптографический алгоритм Secure Hash Algorithm 1 (SНАI), используя сведения о заемщике, время отправки кода, а также отправленный ключ электронной подписи, сгенерировало XЕШ.После того, как заемщик отправил ответное SMS-сообщение с уникальным SMS-кодом заемщику были переведены денежные средства в размере 5 000 рублей па указанную им в заявлении банковскую карту, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин».

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Кроме того, ответчик указывает, что в настоящее время по результатам проведенной внутренней проверки на основании данных заявленных ФИО4 обществом в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1 о признании договора займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаключенным, прекращена обработка персональных данных, а также направлен запрос на удаление информации о договоре займа из базы данных ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро». Данные факты являются фактически признанием ответчиком исковых требований ФИО1

Вместе с тем, доказательства в подтверждение данных доводов об удовлетворении претензии истца, ответчиком суду так же не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 договор займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ООО «МКК «Деньгимигом» не заключала, денежные средства от ООО «МКК «Деньгимигом» не получала, обязательства по их возврату на себя не принимала. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании договора потребительского займа № E<Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаключенным подлежит удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (ч. 1 ст. 21), а также неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23).

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно -телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (ст. 1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 1520-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных );

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3);

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5);

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6);

блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных) (п. 7).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 5 Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В силу п.1, 5 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Статья 9 Федерального закона " О персональных данных " предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона " О персональных данных " субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную в Федеральном законе " О персональных данных " указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ " О персональных данных ").

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания наличия такого согласия возлагается на оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на нарушение её прав, как субъекта персональных данных, в связи с тем, что в связи с наличием задолженности по несуществующему заемному обязательству по договору, который она не заключала, в базе кредитных историй имеется информация о её задолженности. При этом она своего согласия на сбор, хранение и использование персональных данных ответчику не предоставляла.

Поскольку до настоящего времени доказательств прекращения обработки персональных данных, удаления сведений из базы данных, исключения недостоверных сведений из кредитной истории ФИО1 ответчиком суду не представлено, соответственно, подлежат удовлетворению требования истца об исключении недостоверных сведений из кредитной истории, прекращении обработки, передачи персональных данных, об удалении персональных данных из базы кредитных историй в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку судом установлен факт незаконного получения и обработки ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» персональных данных ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченных денежных средств за выдачу доверенности, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания нотариально удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска ФИО6 доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, зарегистрированной в реестре за <Номер обезличен>, выданной ФИО1, следует, что доверенность выдана для представления интересов ФИО1 – ФИО2 во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная суду доверенность не содержит указание на представление интересов ФИО1 по данному конкретному делу, данные расходы суд не может признать необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг нотариального удостоверения доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 удовлетворить частично.

Признать договор займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, подписанный между ФИО9 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка г. Иркутска, паспорт <Номер обезличен> выдан ОУФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска) и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (<Номер обезличен>) незаключенным.

Признать незаконным факт получения и обработки обществом ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» персональных данных ФИО9.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» прекратить обработку и удалить персональные данные ФИО1 из базы кредитных историй о наличии задолженности ФИО9 перед обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» о взыскании судебных расходов в сумме 1800 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: 03.02.2023