№ 2а-1926/2022г.

61RS0018-01-2022-002849-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить розыск транспортного средства - ВАЗ (Lada) 212140; 2011 г.в., г/н М №; VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

В обоснование требований иска указано, что 01.06.2022 года на основании исполнительного документа № 2-4-393/2022, возбуждено исполнительное производство № 67275/22/61059-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 35625,00 руб. Согласно сводке –реестру у должника имеется транспортное средство ВАЗ (Lada) 212140; 2011 г.в., г/н М №; VIN: №

Административный истец три раза направлял через ЕПГУ заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, в ответ на них вынесено постановление об удовлетворении заявления, согласно которому судебным приставом-исполнителем планируется выход в адрес для составления акта описи ареста. По состоянию на 21.10.2022года исполнительное производство ведется более 4 месяцев. За время ведения исполнительного производства с должника не взысканы денежные средства. Должник трудоустроен в филиал «ВПМ МОСКВА», иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 7 исполнительных производств на общую сумму 50 000,00рублей. Согласно интернет -ресурсу AUTO.RU рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 210-350 000рублей, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательства должника.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежаще. Просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие его участников.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 67 данного федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В судебном заседании установлено, что в Отделении Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам на исполнении находится исполнительное производство от 01.06.2022 № 67275/22/61059-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-4-393/2022 от 29.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу № 2-4-393/2022, вступившему в законную силу 29.03.2022 о взыскании задолженности в размере 35 625 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: АО"ЦДУ". В рамках исполнительного производства № 67275/22/61059 в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд г. Миллерово, а также органы регистрирующие право собственности граждан, ГИБДД, росреестр, операторам сотовой связи. Согласно ответу ГИБДД установлено движимое имущество, зарегистрированное на имя должника.

03.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

09.06.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.06.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с должника в размере 2493.75 рублей.

Согласно ответу ФНС установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника. 06.07.2022г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено электронно в следующие банки: ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК» ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество, зарегистрированное за должником не установлено.

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: ул<адрес>, должник и имущество по адресу отсутствовали. Согласно ответу ПФР установлены сведения о месте получения дохода. 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ФИЛИАЛ "ВПМ-МОСКВА". 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу должника, в результате которого установить имущественное положение должника не представилось возможным в ввиду отсутствия должника и членов его семьи по данному адресу, оставлена повестка.

14.11.2022 года должник явился в Отделении Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам, судебным приставом-исполнителем у должника отобрано объяснение по вопросу погашения задолженности, а также местонахождения автомобилей. Вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату задолженности, сведений о месте получения доходов, правоустанавливающих документов на движимое и недвижимое имущество, а так же составлен акт описи и ареста мобильного телефона на сумму 5000 рублей.

16.11.2022 года вынесено Постановление об исполнительном розыске - автомобиля должника-гражданина ФИО2 в рамках исполнительного производства № 67275/22/61059-ИП от 01.06.2022 г.

Согласно ФЗ 118 от 21.07.1997г «Об органах принудительного исполнения в РФ предусматривают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. А в силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия совершены должностным лицом в установленном законом порядке, при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве. Несогласие административного истца с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.

Кроме того, административным ответчиком в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, предприняты меры о розыске вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, поскольку указанные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании бездействия судебного пристава- исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.