Решение по делу № 2-772/2025 от 25.06.2025 | Приволжский районный суд (Астраханская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-772/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего денежную компенсацию в счет уплаты ежемесячный платежей по кредитным обязательствам в размере 138 946,6 рублей, указав, что решением Советского районного суда г.Астрахани от 22.07.2024, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Астраханского областного суда от 10.02.2025, кредитные обязательства по договору №23156-ПБ/0072010/ от 26.06.2021 в размере 755 800 рублей и №39110-ПБ/007/2010/ от 17.09.2021 в размере 744 198,48 рублей с АО «Газпромбанк» признаны общими долгами супругов ФИО2 и ФИО1

Ранее требования ФИО2 о взыскании ? от оплаченных обязательств судом были удовлетворены за период с мая 2022 по июнь 2024.

С июля 2024 по апрель 2025 истец оплатила кредитные обязательства в размере 138 946,6 по двум кредитным договорам.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере ? ежемесячных платежей, выплаченных по двум кредитным договорам, признанными общими долгами супругов, в размере 138 946,6 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 34, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела апелляционным определением Астраханского областного суда от 10.02.2025, кредитные обязательства по договору №23156-ПБ/0072010/ от 26.06.2021 в размере 755 800 рублей и №39110-ПБ/007/2010/ от 17.09.2021 в размере 744 198,48 рублей с АО «Газпромбанк» признаны общими долгами супругов ФИО2 и ФИО1

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 07.04.2025 года, задолженность по кредитному договору №23156-ПБ/0072010/ от 26.06.2021 составляет 688 269,440 рублей.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 07.04.2025 года, задолженность по кредитному договору №39110-ПБ/007/2010/ от 17.09.2021 составляет 467 172,05 рубля.

Ответчиком не оспаривается, что погашение задолженности по указанным кредитным договорам произведено истцом.

В силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающий на него самого.

Таким образом, с учетом оплаты ФИО2 ежемесячных платежей по кредитным договорам с АО "Газпромбанк", размер которой установлен вышеуказанным апелляционным определением Астраханского областного суда от 10.02.2025, с ФИО1 в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 138 946,6 рублей, что составляет 1/2 часть от оплаченных истцом кредитных обязательств за период с июля 2024 по апрель 2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1217 №) в пользу ФИО2 (паспорт 1222 №) денежную компенсацию в размере 138 946 рублей 60 копеек, выплаченных по кредитному договору №23156-ПБ/0072010/ от 26.06.2021 и кредитному договору №39110-ПБ/007/2010/ от 17.09.2021, заключенных с «Газпромбанк» (Акционерное общество), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Судья Т.В. Шульга