Решение по делу № 2-6063/2023 от 17.10.2023 - о расторжении договора участия в долевом строительстве, внесении соответствующих сведений в ЕГРН, взыскании денежных средств и судебных расходов.

Дело № 2-6063/2023

50RS0<№ обезличен>-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о расторжении договора участия в долевом строительстве, внесении соответствующих сведений в ЕГРН, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве, внесении соответствующих сведений в ЕГРН, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-8/23-13-1767-2/АН. Стоимость квартиры согласно п. 4.2. договора составила 10 199 414 руб. Согласно п. 4.4. договора оплата цены договора, указанная в п.4.2. договора осуществляется участником застройщику до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 10 199 414 руб., на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) ПАО «Сбербанк России», на условиях согласно п. 4.4.1. договора до момента внесения на счет эскроу, денежных средств в размере 1 330 759 руб. размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным участником долевого строительства; сумма 8 868 655 руб. подлежит оплате в срок до 13.12.2023 включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу. Как указывает истец в связи с ухудшением финансового положения не имеет возможности внесения застройщику денежных средств в размере 8 868 655 руб. предусмотренных договором.

На основании изложенного, истец просит признать недействительный п. 9.2 договора; расторгнуть договор; указать, что решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, содержащихся в егрн; указать, что решение является основанием для перевода денежных средств уполномоченным банком (эскроу-агент) ПАО «Сбербанк России» на указанные банковские реквизиты депонента в договор счета эскроу в порядке действующим законодательством РФ по договору № РИМ-8/23-13-1767-2/АН от <дата> в размере 1 330 759 руб.; взыскать расходы на составление доверенности в размере 2 400 руб., на оплату госпошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Третье лицо ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Развилка» заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-8/23-13-1767-2/АН.

Стоимость договора согласно п. 4.2. составила 10 199 414 руб.

Согласно п. 4.4. договора оплата цены договора, указанная в п. 4.2., осуществляется участником застройщику до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 10 199 414 руб., на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) ПАО «Сбербанк России», на условиях согласно п. 4.4.1. договора до момента внесения на счет эскроу, денежных средств в размере 1 330 759 руб. размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным участником долевого строительства; сумма 8 868 655 руб. подлежит оплате в срок до 13.12.2023 включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

Во исполнение условий договора <дата> истец произвел платеж по аккредитиву в размере 1 330 759 руб.

Срок передачи объекта застройщиком участику определен не позднее <дата>.

В связи с ухудшением финансового положения ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Развилка» <дата> направлено заявление о расторжении договора долевого участия, которое оставлено без внимания.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Частью 7 ст. 15.4 Федерального закона <№ обезличен>-Ф3 установлено, что основанием отказа в одностороннем порядке участника долевого строительства от договора участия в долевом строительстве, денежные средства в счет уплаты цены которого внесены на счет эскроу, помимо оснований, указанных в пунктах 1 - 3 и 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона, является: 1) наличие требования кредитора о досрочном исполнении застройщиком обязательств по кредитному договору (договору займа) и об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды указанного земельного участка и строящихся (создаваемых) на этом земельном участке многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, являющихся предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнение соответствующего договора, в предусмотренных законом, кредитным договором (договором займа) и (или) договором залога (ипотеки) случаях;

2) признание застройщика банкротом и открытие конкурсного производства в соответствии с федеральным законом от <дата> <№ обезличен>-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)»;

3) вступление в силу решения арбитражного суда о ликвидации юридического лица -застройщика.

При этом, ч. 1.2 ст. 9 ФЗ № 214-Ф3 установлено, что в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Таким образом, основания для расторжения договора участия долевого строительства в настоящее время отсутствуют.

При этом доводы истца об изменении финансового положения не могут являться основанием к расторжению договора участия в долевом строительстве.

Отказывая в удовлетворении требования о признании пункта 9.2 Договора недействительным, суд исходит из того, что изложенные в пункте условия не нарушают права истца, поскольку данные условия лишь предусматривают, а не обязывают стороны на обращение в Мещанский районный суд г. Москвы, при этом данные условия не препятствуют истцу на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного требования истца о признании пункта договора, расторжении договора, указании на основания погашения записи и перевода денежных средств, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о расторжении договора участия в долевом строительстве, внесении соответствующих сведений в ЕГРН, взыскании денежных средств и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов