Решение по делу № 2-316/2022 от 27.10.2022 - о взыскании кредитной задолженности.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием ответчика И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Е. о взыскании кредитной задолженности,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., <данные изъяты>, в котором указало, что между истцом и Е. заключен договор во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта №. 08.12.2021 Е. умерла, ее предполагаемыми наследниками являются И. (супруг), А. (сын). По имеющейся у истца информации Е. ко дню смерти, принадлежало имущество: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №; денежные средства в размере 667,86 руб. на открытом в ПАО Сбербанк счете №, 85 руб. после зачислений за период с 13.12.2021 по 03.02.2022; денежные средства в размере 52,66 руб. на открытом в ПАО Сбербанк счете №. По состоянию на 23.08.2022 задолженность по кредитной карте составила 159708,47 руб. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с 21.12.2021 по 23.08.2022 в размере 159708,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4394,17 руб.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - Н., С., О.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Пудожского нотариального округа.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать его в свое отсутствие.

Ответчик И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривая факт заключения указанного истцом договора кредитной карты и размер заявленной ко взысканию задолженности.

Соответчики Н., С., О., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Пудожского нотариального округа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представляли.

Ответчик Н. просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав, что не претендует на наследственное имущество Е.

Выслушав ответчика И., исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк» и Е. на основании заявления последней от 01.02.2013 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в сумме 15000 руб. под 19% годовых.

Фактическая выдача кредита заемщику подтверждена сведениями лицевого счета, где отражено движение денежных средств.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 23.08.2022 составила 159708,47 руб., из которых просроченный основной долг – 142516,04 руб., просроченные проценты – 17192,43 руб.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не оспорен ответчиком и найден судом обоснованным.

Е. умерла 08.12.2021, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Пудожского района.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и только в пределах стоимости принятого ими имущества.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из наследственного дела к имуществу Е., с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу Пудожского нотариального округа обратился И., действующий от своего имени и имени несовершеннолетнего А., <данные изъяты>. Иные лица за принятием наследственного имущества после смерти Е. к нотариусу не обращались.

По сведениям ООО «УК ЖКХ», ОМВД России по Пудожскому району ко дню смерти наследодателя вместе с ней были зарегистрированы и проживали: И., (супруг), А. (сын).

Привлеченные к участию в деле Н., С., О., которые, являясь детьми Е., также относятся к числу наследников первой очереди, не заявляли каких-либо требований о правах на наследственное имущество.

Таким образом, лицами, принявшими наследство после смерти Е., являются И., А.

Материалами дела подтверждается, что в состав наследственного имущества Е. входят:

- денежные средства в размере 667,86 руб. счете №, 85 руб. после зачислений за период с 13.12.2021 по 03.02.2022 и денежные средства в размере 52,66 руб. на счете №, открытых в ПАО «Сбербанк»;

- 1\2 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью (149801,7/2) – 74900,85 руб.

Кроме того, по сведениям ЕГРН за Е. зарегистрирована 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, которая была зарегистрирована за наследодателем на основании договора купли-продажи от 28.09.2012.

По условиям указанного договора, приобретенные в собственность 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру были приобретены за счет средств материнского (семейного капитала) путем перечисления ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК денежных средств в размере 300162,50 руб. на расчетный счет продавца.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ (в редакции, действовавшей на время совершения указанной сделки) лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В материалах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - Е. содержится нотариально оформленное обязательство ее и И. к оформлению приобретаемого жилья в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) по соглашению.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение (п.10).

Из положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При этом родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей. Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснений содержащихся в п.13 Обзора судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

С учетом изложенного, несмотря на то, что после заключения договора купли-продажи от 28.09.2012 право собственности на долю в праве на жилое помещение, приобретенную за счет средств материнского (семейного капитала), было зарегистрировано только за Е. и А. (по 1\6 доле в праве за каждым), указанное обстоятельство не делает недействительным принятое на себя умершей Е. и ее супругом обязательство, которое также является их долговым обязательством, существовавшим как на момент смерти наследодателя, так и в настоящее время, и, соответственно, подлежащим учету в общем объеме обязательств умершего лица.

Ответчики Н., С., О. к моменту приобретения квартиры по договору купли-продажи от 28.09.2012 и оформлению нотариального обязательства по распределению долей в праве собственности на нее достигли совершеннолетия, и, не являясь членами семьи Е. и И., проживали отдельно, на что указывают сведения об их регистрации.

В связи с этим, в силу вышеприведенных положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ приобретенная за счет средств материнского (семейного) капитала доля в праве собственности на указанный объект недвижимости должна была быть распределена в равных долях на 3 (количество человек в семье, включая несовершеннолетнего ребенка: Е., А. и И.), что составляет по 1/9 доли каждому.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Е. в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, с учетом сведений о кадастровой стоимости составила (970443,8/9) – 107827,09 руб.

В связи с изложенным, общая стоимость наследственного имущества Е., в пределах которого принявшие наследство А. и И. несут солидарную ответственность, составляет (667,86+1720,85+52,66+74900,85+107827,09) – 185169,31 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитной карте в объеме, предусмотренном договором (не возврата кредита), нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 30.08.2022 произведена уплата государственной пошлины в размере 4394,17 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с И., А., в лице законного представителя И., задолженность по договору кредитной карты № от 01.02.2013 за период с 21.12.2021 по 23.08.2022 в размере 159708 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4394 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.

Судья Точинов С.В.