№ 9-668/2023

35RS0010-01-2023-004853-58

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2023 года № 33а-3269/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Репман Л.Ю., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 3 мая 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», банк) о признании незаконными действий по отказу в исполнении решения суда.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 3 мая 2023 года возвращено исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании незаконными действий по отказу в исполнении решения суда.

ФИО1 разъяснено, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по адресу нахождения юридического лица.

В частной жалобе ФИО1, полагая, что на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывая, что филиал ответчика находится на территории города Вологды, к исковому заявлению им была приложена копия определения судьи Вологодского районного суда Вологодской области, из которого следует, что спор подсуден Вологодскому городскому суду Вологодской области.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья Вологодского городского суда Вологодской области руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из содержания искового заявления ФИО1 следует, что он оспаривает бездействие банка, выразившееся в отказе обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, обслуживание которого осуществляет ответчик.

Такие требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем частная жалоба ФИО1 на определение о возвращении искового заявления подлежит рассмотрению по правилам, установленным указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из неподсудности спора Вологодскому городскому суду Вологодской области, поскольку ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расположено в городе Москве, при этом сведений о нахождении на территории Вологодской области филиалов указанного юридического лица выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

С таким выводом согласиться нельзя исходя из следующего.Как указано в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

Исходя из заявленных ФИО1 исковых требований, возникнувшие правоотношения регулируются Законом об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 21 вышеуказанного Обзора судебной практики, заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение.

Поскольку исполнительный документ был предъявлен ФИО1 в операционный офис банка, на который в данном случае законом возложены полномочия по осуществлению публичных функций, то заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность.

При указанных обстоятельствах административный истец действовал в соответствии с нормами процессуального права, обращаясь в Вологодский городской суд Вологодской области по месту нахождения офиса «Вологодский» ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», где у должника по исполнительному документу открыт счет.

Однако, данные сведения судьей первой инстанции во внимание не приняты, в связи с чем оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 3 мая 2023 года отменить.

Вынести новое определение.

Направить административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в суд первой инстанции для принятия к производству суда по правилам административного судопроизводства.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.Ю. Репман