Дело № 2-1106/2022
УИД №74RS0010-01-2022-001569-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 22 ноября 2022 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Агаповского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашения о продаже ФИО5 истцу квартиры, по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв.м. с КН №. Денежные средства в размере 15000 руб. были уплачены ФИО1 в счет покупки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет данной квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, он добросовестно владеет имуществом как его собственник. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – квартиры, по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв.м. с КН №.
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.
Ответчик администрация Агаповского муниципального района Челябинской области, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области, представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил мнение.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что права на объект недвижимости: квартиру площадью 40,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 40,4 кв.м. с КН №, согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости не зарегистрировано (л.д.7-9)
Согласно справки, представленной из администрации Черниговского сельского поселения Агаповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно технического паспорта на индивидуальный дом по адресу: <адрес>, действительно владела ФИО6
Согласно справки представленной из администрации Черниговского сельского поселения Агаповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д.14).
Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представить истца ФИО7 пояснил: ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру. Денежные средства он оплатил собственнику, денежные средства были переданы по расписке. Собственник проживает в этом же доме, с ДД.ММ.ГГГГ владеет квартирой, несет расходы по содержанию квартиры, занимается благоустройством квартиру.
Согласно ч. 2 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили факт, что ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО12 приходится умершей ФИО6 родной дочерью. В судебном заседании указала, что ФИО6 в квартире практически не проживала, в связи с чем, она квартиру продала истцу. Денежные средства ФИО6 за квартиру получила. После смерти матери в наследственные права никто не вступал. Притязаний на спорный объект недвижимости не имеет.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а именно указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
С учетом исследованных доказательств судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием, как своим собственным, в связи с чем приобрел право собственности в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – квартиру площадью 40,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года
«Копия верна» Судья:
Секретарь:
Подлинник документа находится в деле № 2-1106/2022
Агаповского районного суда Челябинской области