Дело № 2-2866/2025
16RS0045-01-2025-003442-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Леванова О.В.,
при секретаре судебного заседания Арифуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО7, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указала, что №. между ФИО2 (далее Истец) и ФИО3 (далее ФИО1), был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства согласно условий которого, ФИО1 продал принадлежавший ему легковой автомобиль марки КИА JD (CEE"D) 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №, стоимостью 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации №, выданное на имя Ответчика. В пункте 4 данного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ. произошла поломка данного автомобиля, в связи с чем Истец направляет его на диагностику к специалисту, где уже транспортное средство пробудет до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с транспортного учета предыдущим ФИО8, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль накладывается ограничение на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебных приказов в отношении ФИО8 (предыдущего владельца) гр. ФИО7: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заявление с просьбой об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, содержащего запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля марки КИА JD (CEE’D).
На данное заявление истец получил ответ с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки КИА JD (CEE’D), так как договор купли-продажи по мнению судбеого пристава-исполнителя не является основанием для снятия такого запрета.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письмом к начальнику приволжского районного отделения судебных приставов <адрес> с просьбой о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, на что повторно получил отказ: «судебным приставом-исполнителем принимаются все меры согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в <адрес> с просьбой проведения проверки в отношении действий судебных приставов и оказание содействия в решении вопроса о снятии ограничений на автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из <адрес> с просьбой проведения проверки в отношении правомерности действий судебных приставов и оказание содействия в решении вопроса о снятии ограничений на автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4, в результате одно ограничение на автомобиль в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было снято. Для снятия второго ограничения судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила на прием к другому судебному приставу ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся прием у ФИО5 в результате которого ограничение не было снято, судебный пристав направил истца в суд.
Истец не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля – нарушают его права и законные интересы.
В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 исетц не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД свое право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
На основании изложенного, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства легковой автомобиль марки КИА JD (CEE’D), 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчики ФИО7, Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел на основании договора купли-продажи автомобиля у ФИО7 легковой автомобиль марки КИА JD (CEE’D), 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
При обращении в органы ГИБДД истцу отказано в постановке на учет автомобиль ввиду наложения запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ в рамках исполнительного производства, возбужденного на ответчика ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком № по Приволжскому судебному району <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком № по Приволжскому судебному району <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки КИА JD (CEE’D), 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных исполнительны документов в отношении (предыдущего владельца) гр. ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 окончено в связи с закрытием долга ФИО7 (денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 окончено в связи с закрытием долга ФИО7 (денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от ареста автомобиля марки КИА JD (CEE’D), 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № наложенных судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО7, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль марки КИА JD (CEE’D), 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Леванов
Мотивированное заочное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ.