дело № 2-1-79/2025

77RS0001-02-2024-009184-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 26 мая 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Ефремовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «КоллектСолюшенс» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества в городе Москве о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «КоллектСолюшенс» (далее ООО «ПКО «КоллектСолюшенс»», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 просроченной задолженности по заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № в размере 310171,98 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6301,72 рублей.В обосновании иска указано, что 20 мая 201 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 210 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «КоллектСолюшенс» заключен договор об уступке прав (требований) № по условиям которого к ООО « ПКО «КоллектСолюшенс» перешло право требования по заключенным кредитным договорам, в том числе и договору, заключенному с ФИО2Однако нарушение ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Впоследствии Банку стало известно о смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в установленный срок не погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 и настоящее гражданское дело передано по подсудности в Горномарийский районный суд Республики Маий Эл.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 (супруг, свидетельство о заключении брака IV-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (дочь, запись акт о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в городе Москве.

Истец ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества в городе Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 210 000 руб. под 23,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «КоллектСолюшенс» заключен договор об уступке прав (требований) № по условиям которого к ООО « ПКО «КоллектСолюшенс» перешло право требования по заключенным кредитным договорам, в том числе и договору, заключенному с ФИО2

В адрес заемщика ООО «КоллектСолюшенс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310171,98 руб.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданном Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы серии VI-МЮ № от 12 мая 204 года.

Истец, предъявляя требования к потенциальным наследникам заемщика ФИО2, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 171 руб. 98 коп.

Согласно ст.1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст.1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 100). Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в суд не поступило.

Ответчик ФИО1 не является наследником имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ни по закону, ни по завещанию, поскольку в никаких родственных отношениях с умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не состоит, а является наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Туркменистан, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, что подтверждается материалами наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Козьмодемьянского нотариального округа.

Таким образом, ответчик ФИО1 не может выступать ответчиком по требованиям о взыскании долга с наследников имущества должника, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику следует отказать.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что после смерти ФИО2 какого-либо имущества не осталось. Указанное подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРН (л.д.101), согласно которой у ФИО2. отсутствует недвижимость, ответом РЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» (л.д.116), согласно которому транспортных средств за ФИО1 не значится.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества в городе Москве, в связи с тем, что смертью должника прекратились обязательства ФИО2 по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «КоллектСолюшенс» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества в городе Москве о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мельников С.Е.