Дело № 2-742/2023
УИД: 77RS0019-02-2022-018386-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июля 2023 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Зверевой О.П.,
при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Бадалян ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата средств изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка и Памяткой по безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Условий Подразделение банка - это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень Подразделений банка размещен на официальном сайте банка www.sberbank.ru.
В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
- просроченные проценты – 81762,84 рублей;
- просроченный основной долг – 558712,72 рублей.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640475,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9604,76 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.
В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Проанализировав условия договора, суд считает, что в договоре отражены все существенные условия такого договора, а именно: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка, размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа. Также отражен порядок определения размера и периодичности платежей заемщика по договору. С данными условиями договора К. была согласна, что подтвердила своей подписью в договоре.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнял и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 640475,56 рублей, из которых: 558712,72 рублей - просроченный основной долг, 81762,84 рублей - просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование исполнено не было.
Из материалов дела усматривается, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.
Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.
Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленное истцом требование о необходимости погашения задолженности также не исполнено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном ПАО «Сбербанк России» размере.
Ответчиком расчет суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом, не оспорен. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9604,76 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Бадалян ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать с Бадалян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640475 рублей 56 копеек.
Взыскать с Бадалян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (№) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9604 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.