РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-016418-22) по иску ФИО1 к фио (ФИО2) фио об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио (ФИО2) О.Л. об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, указывая в обоснование своих требований, что он является собственником двух комнат - № 1а (27,1 кв.м.) и № 2 (20.1 кв.м.) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес; ответчик является собственником комнаты № 3 (15 кв.м.) в указанной квартире. Ответчик расположила свою мебель в местах общего пользования — в коридоре, кухне, туалете, ванной — на общую совместную к использованию площадь около 50 %. Истец, в свою очередь, испытывает трудности в передвижении по местам общего пользования, а также не может поставить свою мебель для личного пользования. Более того, в принадлежащей ответчику комнате проживают люди без регистрации, которые арендуют комнату. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой убрать часть своей мебели, но ответчик данные просьбы проигнорировала.

адрес коммунальной квартиры составляет 80 кв.м., жилая площадь — 62,2 кв.адрес квитанциям об оплате коммунальных платежей, метраж мест общего пользования, за которые платит истец — 14,04 кв.м. (8,06 + 5,98), следовательно на долю ответчика приходится 4,46 кв.м. мест общего пользования. 26 октября 2022 года истец обратился с заявлением в ГБУ адрес Лефортово» с просьбой произвести осмотр имущества, которые стоят в местах общего пользования и составить акт осмотра об определении прав мест общего пользования, на которое ответ истцом получен не был.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит определить порядок пользования коммунальной квартирой за ответчиком на 4,46 кв.м. в местах общего пользования для расположения мебели ответчиком в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 82,4 кв.м., обязать ответчика убрать лишнюю мебель в коммунальной квартире по указанному адресу, которая препятствует пользованию истца местами общего пользования и превышает 4,46 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей по доверенности ФИО3, ФИО4, которые исковые требования поддержали.

Ответчик фио (ФИО2) О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представила.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ГБУ адрес Лефортово» своего представителя в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17адрес кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования , которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке , устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником смежных комнат № 1 и № 1а, площадью 27,1 кв.м., и комнаты № 2, площадью 20,1 кв.м., расположенных по адресу: адрес, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Ответчик фио (прежняя фамилия — ФИО2) О.Л. является собственником комнаты № 3, жилой площадью 15,0 кв.м.

Истец указывает, что ответчик расположила свою мебель в местах общего пользования — в коридоре, кухне, туалете, ванной — на общую совместную к использованию площадь около 50 %. Истец, в свою очередь, испытывает трудности в передвижении по местам общего пользования, а также не может поставить свою мебель для личного пользования. Более того, в принадлежащей ответчику комнате проживают люди без регистрации, которые арендуют комнату. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой убрать часть своей мебели, но ответчик данные просьбы проигнорировала.

Истцом в материалы дела представлена таблица с предложением истца о расстановке мебели в местах общего пользования, согласно которой в коридоре из мебели у ответчика остается комод, длиной 58 кв.м., глубиной 40 см.; в ванной комнате из мебели ответчика остается полка длиной 55 кв.м., глубиной 30 см. и стиральная машинка длиной 60 см., глубиной 60 см.; на кухне у ответчика в пользовании остается мебель - шкаф навесной глубиной 29 см., шириной 40 см., шкаф навесной глубиной 29 см., шириной 60 см., шкаф навесной глубиной 29 см., шириной 40 см., и стол-тумба глубиной 60 см., шириной 80 см.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка пользования коммунальной квартирой за ответчиком на 4,46 кв.м. в местах общего пользования для расположения мебели ответчиком в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 82,4 кв.м., обязании ответчика убрать лишнюю мебель в коммунальной квартире по указанному адресу, которая препятствует пользованию истца местами общего пользования и превышает 4,46 кв.м., подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами, являющимися собственниками комнат в квартире по адресу: адрес, соглашение по вопросу пользования местами общего пользования в указанной квартире не достигнуто.

Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования спорным имуществом, находящемся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования жилым помещением, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Ответчик в ходе судебного разбирательства своих возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила; кроме того, принудительное определение порядка пользования имущества судом предполагает, что стороны не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что порядок пользования жилым помещением должен быть определен иным образом, а также учитывая площадь помещений, принадлежащих сторонам на праве собственности, суд, руководствуясь ст. 209, 210, 247, 288, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования местами общего пользования в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес, ответчику ФИО5 - долю мест общего пользования площадью 4,46 кв.м., обязав ответчика освободить от мебели места общего пользования в квартире площадью, превышающей 4,46 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для обращения в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере сумма, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 18 октября 2022 года № 12, банковским чеком от 07 декабря 2022 года.

Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителями документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, ответчиком возражений относительно размера заявленных истцом расходов по оплате юридических услуг не заявлено.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к фио (ФИО2) фио об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире удовлетворить.

Определить порядок пользования местами общего пользования в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес, ФИО5 - долю мест общего пользования площадью 4,46 кв.м., обязав фио освободить от мебели места общего пользования в квартире площадью, превышающей 4,46 кв.м.

Взыскать с фио (ФИО2) фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович