Дело № 2а-1165/2022
УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 24 октября 2022 года <номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области.
В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым <номер>. 14 февраля 2022 года истец обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности. Ответом от 26 июля 2022 года администрация Благовещенского района Амурской области отказала ему в перераспределении земель. В качестве основания для отказа послужило то обстоятельство, что целью перераспределения является только увеличение площади земельного участка с кадастровым <номер>, а не приведение границ участка в соответствии с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Истец считает отказ незаконным и необоснованным.
С учётом изложенного истец просил суд признать незаконным решение администрации Благовещенского района Амурской области от 26 июля 2022 года <номер> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым <номер>; возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 14 февраля 2022 года <номер> о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым <номер>.
Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме, настаивая на доводах административного искового заявления.
Административный ответчик – администрация Благовещенского района Амурской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей данного административного ответчика не признана судом обязательной, учитывая, что административный ответчик извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу данных положений закона, течение срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не может начаться до того момента, как обжалуемое решение органа местного самоуправления начнёт нарушать права, свободы и законные интересы гражданина.
Как следует из административного искового заявления, предметом рассмотрения является законность отказа администрации Благовещенского района Амурской области в утверждении схемы перераспределения земель, выраженного в ответе от 26 июля 2022 года <номер>.
Тем самым течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, началось с 27 июля 2022 года.
ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением об оспаривании указанного ответа 25 октября 2022 года, то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока.
При таких обстоятельствах суд признаёт трёхмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным и полагает возможным рассмотреть доводы административного искового заявления по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Следовательно, оспариваемое решение, выраженное в письме от 26 июля 2022 года <номер>, подготовлено уполномоченным на то органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему законом компетенции.
Как следует из выписки из ЕГРН от 21 октября 2022 года за <номер>, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>. Кроме того, этой же выпиской подтверждается, что земельный участок с кадастровым <номер> образован из земельного участка с кадастровым <номер>. В свою очередь, земельный участок с кадастровым <номер> был приобретён в собственность ФИО1 у ФИО4 16 июля 2021 года, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 16 июля 2021 года <номер>.
14 февраля 2022 года ФИО1 обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о перераспределении земель.
Ответом от 26 июля 2022 года <номер> администрация Благовещенского района Амурской области отказала в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Отказывая в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, администрация Благовещенского района Амурской области исходила из того, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Давая оценку законности выводов администрации в указанной части, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 ЗК РФ. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 данного Кодекса. Допускается в соответствии с утверждённым проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.
В силу п. 2 данной статьи, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.
Исходя из п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
Как предусмотрено подпунктом 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» максимальные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно для индивидуального жилищного строительства составляют 0,15 га, что эквивалентно 1500 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 21 октября 2022 года за <номер> земельный участок с кадастровым <номер>, находящийся в собственности ФИО1 имеет площадь 838 +/- 13 кв.м, относится к категории земель: земли населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.
Как видно из схемы границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, общая площадь вновь образуемого путём перераспределения земель земельного участка составит 1039 кв.м, что не превышает установленные п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» пределы, а равно как не превышает пределы, установленные ст. 27.1 правил землепользования и застройки Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, в соответствии с которыми предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков, расположенных в зоне Ж-1 (индивидуальной жилой застройки) для вида разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство» составляют 800 кв.м. и 1 500 кв.м. соответственно.
При таких обстоятельствах ссылка администрации Благовещенского района Амурской области на то, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, не может быть признана соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на законе.
Администрацией Благовещенского района Амурской области в обоснование отказа также указано, что при рассмотрении схемы расположения земельного участка, образуемого по заявлению ФИО1 установлено, что целью перераспределения является только увеличение площади земельного участка с кадастровым <номер> за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена, а не приведение границ земельного участка в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы.
В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а так же в части соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в нарушение приведённых положений закона, администрацией Благовещенского района Амурской области не представлено доказательств того, что целью перераспределения земель является увеличение площади земельного участка с кадастровым <номер> за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена, а не приведение границ земельного участка в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы.
Так, как видно из представленных суду материалов, границы образуемого ФИО1 земельного участка сформированы с учётом особенностей рельефа и ландшафта местности. Из содержания оспариваемого ответа не представляется возможным установить, в чём именно выражается изломанность, вклинивание, вкрапливание границ в случае заключения соглашения о перераспределении земель. При этом действующее законодательство нормативного определения понятий «изломанности», «вклинивания» и «вкрапливание» не содержит.
При этом ссылка администрации Благовещенского района Амурской области на то, что целью перераспределения земель является только увеличение площади земельного участка с кадастровым <номер> сама по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа в таком перераспределении, поскольку в силу прямого указания подпункта 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ необходимость в достижении правового результата в виде увеличения площади земельного участка является достаточным основанием для перераспределения земель.
Следовательно, решение администрации Благовещенского района об отказе в перераспределении земельных участков, выраженное в ответе от 26 июля 2022 года <номер>, не может быть признано основанным на законе, в связи с чем доводы административного искового заявления суд находит заслуживающими внимания.
По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при разрешении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд помимо прочего обязан разрешить вопрос о принятии административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1, о чём просит административный истец в своём административном исковом заявлении, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание длительность подготовки административным истцом проектной документации, а также характер спорных правоотношений и содержащихся в заявлении ФИО1 требований, проверка обоснованности которых требует специальных познаний в области землеустройства, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок в 30 дней со дня вступления решения в законную силу для рассмотрения заявления ФИО1 по существу. Указанный срок суд находит достаточным и соответствующим балансу прав и законных интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности – удовлетворить полностью.
Признать незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, содержащийся в письме от 26 июля 2022 года <номер>.
Обязать администрацию Благовещенского района Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков в течение тридцати дней со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года