Дело № 2-62/2025 (УИД:37RS0012-01-2024-002612-45)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Каташовой А.М.
при секретаре Юдиной Я.Н.,
с участием истца И.О.М. и его представителя адвоката Н.О.И., ответчика К.С.В. и его представителя по доверенности Ц.Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.О.М. к К.С.В. об исправлении реестровой ошибки,
установил:
И.О.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит: признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым № по адресу: <адрес>, и с кадастровым № по адресу: <адрес>; уточнить метаположение смежной границы земельных участков с кадастровым № по адресу: <адрес>, и с кадастровым № по адресу: <адрес>, согласно заключения кадастрового инженера И.Ю.А. от 02 мая 2024 года по точка координат: № (новая точка, местоположение которой определено картометрическим способом на основе топографической съемки).
Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 581 кв.метр с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом и строения хозяйственного назначения, принадлежащие ему. Границы и площадь данного земельного участка установлены в 2007 году при проведении кадастровых (межевых) работ ПК «Ремонт» инженером-землеустроителем И.М.В. с согласования председателя К.А.В. Согласно землеустроительного дела по межеванию его земельного участка с кадастровым № смежная граница с земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, собственником которого является К.С.В. обозначены точками со следующими координатами: №на местности по состоянию на 2007 год обозначена как металлический штырь№ (на местности по состоянию на 2007 год обозначена как угол строения), при этом смежная граница согласована с К.С.В. Осенью 2023 года в связи с подготовкой к гражданскому делу № по его заказу кадастровым инженером осуществлен вынос точек в натуре смежной границы между вышеуказанными земельными участками, по результатам которого ему стало известно, что при межевании границ в 2007 году кадастровым инженером допущена ошибка в определении смежной границы указанных земельных участков, а именно точка 7 определена без учета существующего на тот период забора, разделяющего земельные участки. Обстоятельства неправильного определения местоположения спорной смежной границы земельных участков, что впоследствии было воспроизведено в данных ЕГРН, подтверждаются заключением кадастрового инженера И.Ю.А. от 02 мая 2024 года. В целях исправления имеющейся реестровой ошибки он обращался к собственнику смежного земельного участка К.С.В. с предложением заключить соглашение об изменении кадастровой границы, на что ответчик ответил отказом. С учетом указанных обстоятельств считает, что имеются основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях об описании смежной границы земельных участков сторон и её последующего исправления.
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Иваново, кадастровый инженер И.Ю.А.
Истец И.О.М. и его представитель адвокат Н.О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на наличии реестровой ошибки, считали, что при разрешении заявленных требований следует руководствоваться приложенным к иску заключением кадастрового инженера И.Ю.А. от 02 мая 2024 года, с выводами заключения судебного эксперта Ш.Л.В. не согласились, основываясь на рецензии ИП И.Ю.А. (Т. 3 л.д. 92-107).
Ответчик К.С.В. и его представитель по доверенности Ц.Д.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях (Т. 1 л.д. 149-153, 201-203), просили в иске отказать, выводы заключения, подготовленного судебным экспертом Ш.Л.В., не оспаривали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры К.А.В., И.Ю.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области, Администрации г. Иваново и Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ранее в представленных письменных отзывах на иск просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями ч.ч. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав».
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
В соответствии со ст. 22 данного Федерального закона в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление и межевой план, а также копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются:
1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;
2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;
3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суд (ч. 4 ст. 61 Федерального закона РФ № 218-ФЗ).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 Федерального закона РФ № 218-ФЗ).
По смыслу вышеприведенных норм ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 15 ноября 1956 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 11 января 2005 года И.О.М. является собственником земельного участка с кадастровым №, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, площадью 581 кв.метр, по адресу: <адрес>, о чем ему 03 декабря 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (Т. 1 л.д. 12, 129, 142-147, Т. 2 л.д. 1-4).
С целью оформления права собственности на данный земельный участок, ранее находившийся в муниципальной собственности и используемый истцом на основании договора аренды от 18 марта 2008 года (Т. 1 л.д. 128, 131-132), распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> №-ра от 06 августа 2007 года (Т. 1 л.д. 22, 23, 138-139) утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, а также определено, что его площадью будет установлена при межевании.
На основании указанного проекта границ и проведения кадастровых работ на местности кадастровым инженером ПК «Ремонт» И.М.В. после согласования границ со смежными землепользователями было определено местоположение границ данного земельного участка и его площадь в размере 581 кв.метр, что следует из материалов землеустроительного дела (Т. 1 л.д. 14-29, 135-137, 158-192, Т. 2 л.д. 13-21, Т. 3 л.д. 109-156).
На основании данных документов сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № и сведения о его площади внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).
На данном земельном участке расположен принадлежащий И.О.М. жилой дом (Т. 1 л.д. 13).
Собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 455 кв.метров, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, является ответчик К.С.В. (Т. 1 л.д. 126-127, Т. 2 л.д. 5-8).
Границы указанного земельного участка установлены и внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 15 января 2024 года (Т. 1 л.д. 126-127, Т. 2 л.д. 22-30, 50-63).
Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему И.О.М., участки отделены друг от друга забором, что сторонами по делу не оспаривалось.
Смежная граница данных земельных участков с кадастровыми № и № согласно сведениям ЕГРН определена в следующих координатах характерных точек: точка 7 Х 5412.80 Y -2127.86 (угол строения) и точка 1 Х 5435.04 Y -2110.26,
На основании обращения И.О.М. кадастровым инженером И.Ю.А. по результатам проведенного исследования землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, подготовлено заключение от 02 мая 2024 года, в котором содержится вывод о наличии при установлении границ данного земельного участка реестровой ошибки в определении местоположения смежной границы участка с земельным участком по адресу: <адрес>, и в связи с этим об ошибочном определении площади участка, также в нем предложен вариант исправления выявленной реестровой ошибки (Т. 1 л.д. 32-55).
С учетом наличия данного заключения И.О.М. 17 мая 2024 года обратился к К.С.В. с предложением изменить смежную границу между их земельными участками в соответствии с вариантом, предложенным кадастровым инженером И.Ю.А. (Т. 1 л.д. 30), на что получил письменный отказ (Т. 1 л.д. 31).
В целях установления наличия (отсутствия) реестровой ошибки по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена экспертом ООО НПП «Эталон» Д.О.А. судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной данным экспертом (Т. 2 л.д. 165-196), ею определены местоположения фактических границ земельных участков сторон с указанием характерных точек координат и их фактическая площадь; по результатам проведенного исследования реестровой ошибки в определении спорной смежной границы не выявлено.
При разрешении требований И.О.М. данное заключение не может быть принято во внимание суда с учетом наличия сомнений в его полноте, поскольку в исследовательской части заключения экспертом не проанализированы имеющиеся в материалах дела документы, имеющие значение для всестороннего и объективного проведенного исследования, в частности, топографическая съемка масштаба 1:500 с согласованиями 2005 года, ситуационные планы из технических паспортов на домовладение по адресу: <адрес>. При этом аргументов об отсутствии необходимости по исследованию данных документов в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами экспертом не приведено ни в заключение, ни и при её допросе в судебном заседании.
По ходатайству стороны истца (Т. 2 л.д. 209-212) на основании определения суда от 13 января 2025 года по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Иваново Геопроект» Ш.Л.В. (Т. 3 л.д. 20-26).
Согласно заключению данного эксперта № от 22 мая 2025 года (Т. 3 л.д. 54-77) установлено, что местоположение фактических границ и фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, не соответствует правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам; местоположение фактических границ и фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, не соответствует фактическим данным договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 04 июня 1957 года; местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, не соответствует фактическим данным, указанным в выписке из ЕГРН, а фактическая его площадь соответствует фактическим данным, указанным в выписке из ЕГРН; специальные нормы и правила при проведении в 2007 году процедуры межевания земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, при определении местоположения смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, не нарушены, реестровая ошибка при её определении не допущена.
В судебном заседании эксперт Ш.Л.В. при его допросе выводы указанного заключения по вопросам, которые были поставлены перед ним на разрешение при проведении экспертизы, поддержал, а также пояснил порядок проведенного им исследования, ответил на вопросы, имеющиеся у участников процесса и суда по подготовленному заключению. На все заданные вопросы экспертом были даны полные и мотивированные ответы.
Эксперт при его допросе указал, что определение смежной границы участков сторон кадастровым инженером при межевании в 2007 году проведено на основании утвержденного органом местного самоуправления проекта границ, который фактически был перенесен на местность, после проведения измерений и согласования границ со смежными землепользователями, при этом каких-либо нарушений не допущено. До настоящего времени утвержденный проект границ, который являлся основным документом при проведении межевания, не изменен. Сведения технических паспортов на домовладения сторон при проведении межевания в 2007 году и при производстве судебной экспертизы в данном случае для вывода о наличии (отсутствии) реестровой ошибки не имеют значения с учетом утвержденного проекта границ. Тот факт, что угол строения гаража истца выходит за пределы смежной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, основанием считать, что имеется реестровая ошибка, не является, так как имеющееся наложение находится в пределах допустимой погрешности (5 см при допустимых 10 см).
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Иваново Геопроект» Ш.Л.В. у суда не имеется, так как экспертиза проведена в экспертном учреждении, незаинтересованном в исходе дела, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и обладающим специальными знаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, выполнено на основании всех представленных сторонами исходных данных с проведением соответствующих исследований, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении. Суд признает экспертное заключение по результатам судебный экспертизы допустимым и достоверным доказательством по делу, каких-либо оснований сомневаться в объективности результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется.
Кроме того, суд считает, что от сторон не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов данной экспертизы, либо ставящих под сомнение эти выводы.
Представленная стороной истца рецензия ИП И.Ю.А. (Т. 3 л.д. 92-107) таковой признана быть не может, поскольку выполнена по заказу одной из сторон по делу на возмездной основе с учетом ранее данного заключения о наличии реестровой ошибки, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что дает основания суду сомневаться в его объективности.
В этой связи, суд при разрешении спора между сторонами полагает необходимым руководствоваться выводами заключения, подготовленного по итогам проведения судебной экспертизы экспертом ООО «Иваново Геопроект» Ш.Л.В.
Таким образом, стороной истца доказательств наличия реестровой ошибки при межевании его земельного участка относительно спорной смежной границы с участком ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При этом суд не может принять во внимание представленное стороной истца заключение кадастрового инженера И.Ю.А., так как указанное заключение с достоверностью не подтверждает факт наличия реестровой ошибки в определении смежной границы участков сторон при проведении их межевания, поскольку как следует из заключения ею проводился анализ сведений, имеющихся в ЕГРН о координатах границ земельных участков, материалов инвентаризации земель и материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка истца, без исследования фактического землепользования сторон и утвержденного проекта межевания, иных доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме того, на данное заключение стороной ответчика представлена рецензия кадастрового инженера ООО «Землемеръ» С.А.Ю., где указано на наличие нарушений при его подготовке (Т. 2 л.д. 44-49).
Об отсутствии реестровой ошибки также указывает то обстоятельство, что сведения о границах земельных участков сторон внесены в ЕГРН, при этом наложения границ не допущено; начиная с 2007 года, никто из собственников спорных смежных земельных участок не оспаривал результаты межевания участка истца в отношении спорной смежной границы, они не признавались недействительными, и таких требований И.О.М. в рамках настоящего дела не заявлялось.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований И.О.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований И.О.М. к К.С.В. об исправлении реестровой ошибки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Каташова А.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.
Копия верна
Судья Каташова А.М.