Решение по делу № 2-349/2022 от 07.07.2022 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-349/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 07 июля 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от 22.08.2017 года выдало кредит ФИО1 в сумме 1 287 200 рублей на срок 240 месяцев под 11,5 % годовых, на приобретение недвижимости: дома, общей площадью 62,3 кв.м, расположенного по адресу: . Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.01.2020 года по 17.02.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 598 326,37 руб., в том числе: 308 179,19 руб. - просроченные проценты, 1 242 907,43 руб. – просроченный основной долг, 519,02 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 315,57 руб. – неустойка за просроченные проценты, иное – 43 405,16 руб.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 22.08.2017 года; взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору за период с 22.01.2020 года по 17.02.2022 года (включительно) в размере 1 598 326,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 191,63 руб.; обратить взыскание на предмет залога: дом, общей площадью 65,3 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № 1095/10-07.17 от 12.07.2017 года, т.е. от 1 609 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) признал, пояснил, что домом и земельным участком не пользуется.

Представители третьих лиц ООО МКК «Капитал-И», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Микроденьги», ООО «ОФМ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 17.08.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 287 200 рублей на срок 240 месяцев с процентной ставкой 11,50 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 13727,08 руб., платежная дата 17 число месяца, начиная с 17.09.2017 года в сумме 13 727,08 руб., окончательный платеж 17.08.2037 года в сумме 14 536,67 руб. (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Кредит был выдан на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 9 % годовых. ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их выполнять. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, что в силу ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается копией лицевого счета. В свою очередь, ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 17.02.2022года, а также приложением к расчету задолженности. Согласно представленному расчету задолженность по договору за период с 22.01.2020 года по 17.02.2022 года (включительно) составляет 1 598 326,37 руб., в том числе: 308 179,19 руб. - просроченные проценты, 1 242 907,43 руб. – просроченный основной долг, 519,02 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 315,57 руб. – неустойка за просроченные проценты, иное – 43 405,16 руб.. Последнее погашение по кредиту в сумме 13800 руб. 21.01.2020 года, после чего ФИО1 платежи не вносил.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным. Ответчик исковые требования признал. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиками не представлено

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 598 326,37 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 17.08.2017 года было обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 2, п. 3,4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае все условия соблюдены истцом.

Как следует из отчета № 1095/10-07.17 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка под ним, расположенных по адресу: , стоимость жилого дома с хоз.постройками по состоянию на 12.07.2017 года составляет 1 372 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 237 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену 80% от указанной суммы. С данной суммой ФИО1 согласился. Таким образом, стороны достигли соглашение по определению начальной продажной цены.

Согласно выписок из ЕГРН от 24.02.2022 года и от 21.04.2022 года, собственником жилого дома площадью 65,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: , и земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: , является ФИО1.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору им не исполнено, у суда имеются правовые основания к обращению взыскания на предмет залога – на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер № и на земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, , кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% 1 097 600 рублей за жилой дом и 189 600 рублей за земельный участок.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2017 года (в иске ошибочно указана дата – 22.08.2017 года).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценивая изложенное, и, с учетом вышеуказанных норм, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от 17.08.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22191,63 руб. (платежное поручение № 813361 от 04.03.2022 года). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 17.08.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 17.08.2017 года за период с 22.01.2020 года по 17.02.2022 года в размере 1 598 326 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 37 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 308 179 (триста восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 19 копеек, просроченный основной долг 1 242 907 (один миллион двести сорок два тысячи девятьсот семь) рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 519 (пятьсот девятнадцать рублей) 02 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 3 315 (три тысячи триста пятнадцать) рублей 57 копеек, неустойка за нарушение сроков страхования в размере 43 405 (сорок три тысячи четыреста пять) рублей 16 копеек, а также судебные расходы в размере 22 191 (двадцать две тысячи сто девяносто один) рубль 63 копейки.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер № и на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, посредством публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 097 600 (один миллион девяносто семь тысяч шестьсот) рублей за жилой дом и 189 600 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей за земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 года.

Судья Н.В. Щербакова