К делу № 5-722/2022 23RS0013-01-2022-003318-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 03 октября 2022 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Надоличный В.В., (<...>)

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника Рахманина Г.М.

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Гулькевичскому району административный материал в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о нарушении ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, являясь гражданином Армении уклонился от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности.

03 октября 2022 года в 9 часов 50 минут в <адрес>, в ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 въехавший на территорию Российской Федерации 02.08.2022 с целью работы в установленный 30 дневный срок не прошел обязательные медицинское освидетельствование, дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил п. 2 ч. 13 и п. 2 ч. 18 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не знал о том, что ему нужно было пройти в 30 дневный срок дактилоскопирование. Когда он стал проходить медицинское освидетельствование для получения вида на жительства ему отказали. Просил суд не выдворять его за пределы Российской Федерации, так как у него супруга гражданка РФ и дети также граждане РФ.

Защитник Рахманинов Г.М. в судебном заседании просил суд не выдворять ФИО1 и ограничиться минимальным штрафом. Поскольку Авдалян совершил правонарушение впервые, у него жена гражданка РФ и есть малолетние дети. Ссылаясь на положения ст. 26.1 КоАП РФ пояснил, что умысла на совершение административного правонарушения у Авдалян не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане, указанные в абзаце третьем пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение тридцати календарных дней со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с работодателем или заказчиком работ (услуг), но не позднее девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Таким образом, не соблюдение вышеуказанных требований закона иностранным гражданином влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина ФИО1 подтверждается собранными материалами: протоколом об административном правонарушении № от 03.10.2022 года, копией паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 копией миграционной карты объяснениями ФИО1 от 03.10.2022, сведениями ЦБДУИГ.

Как установлено, ФИО1, являющийся гражданином <данные изъяты>, в установленный законом срок не прошел обязательное дактилоскопическое исследование, фотографирование и медицинское освидетельствование, чем нарушил требование закона.

Доводы защитника о незнании требований закона Авдаляном судом отвергаются, поскольку это не может быть основанием, для освобождения от ответственности.

Доводы защитника об отсутствии умысла судом также отвергаются, поскольку как видно из диспозиции ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие умысла на ответственность не влияет, так как он не указан в статье в качестве основания для привлечения к ответственности.

Доводы защитника о невиновном совершении административного правонарушения судом также отвергаются, поскольку судом установлено, что виновным бездействием Авдаляна нарушен закон.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении ФИО1, не имеется.

Согласно представленным сведениям ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Согласно копии свидетельства о заключении брака и копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 женат на гражданке Российской Федерации.

Согласно копии свидетельств о рождении у ФИО1 есть двое малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние правонарушителя в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как было указано выше, в силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.).

Таким образом, по мнению Европейского Суда по правам человека, названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд и проживание в стране иностранных граждан, а равно их пребывание на своей территории.

Ограничения, установленные для иностранных граждан законами Российской Федерации, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к названной Конвенции).

Санкция ч. 1 статьи 18.11 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Из представленных документов и материалов дела, следует, что ФИО1 являясь гражданином <данные изъяты> проживает с супругой Г.С.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении двоих малолетних детей – граждан Российской Федерации, проживает в квартире по адресу: <адрес>.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, полагаю, что необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности, в виде выдворения за пределы РФ, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов будет противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм, а поэтому считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: счет <реквизиты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный