К материалу № 9а-1731/2023

УИД 23RS0047-01-2023-008942-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 сентября 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчевой В.В., изучив административное исковое ООО «Филберт» к судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия.

Судья, изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, считает необходимым вернуть его административному истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 218 КАС РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Так, согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В Определении Судебной коллегии по административным делам от 01.02.2012 № 20-В11-28 Верховный Суд РФ указал, « … заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований имеет не место нахождения отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий».

Частями 1 и 3 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий… ».

Кроме того, в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 218 КАС РФ имеет не место нахождения отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий, которые осуществляются по месту жительства должника, его месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из административного иска и приложенных к нему документов следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, судья приходит к выводу, что место нахождения должностного лица, чье постановление обжалуется, не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, что влечёт за собой подсудность рассматриваемого спора в Первомайском районном суде г. Краснодара.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего административного искового заявления в Советском районном суде г.Краснодара будет нарушено конституционное право административного истца на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации), что повлечет безусловную отмену судебных постановлений, принятых по данному делу, судья считает необходимым возвратить административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

определил:

возвратить административное исковое заявление ООО «Филберт» к судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий.

Разъяснить административному истцу о ее праве обратиться с данным административным иском в Первомайский районный суд г.Краснодара (<...>) для рассмотрения административного иска по существу.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева