Дело №2-3208/2025

УИД 23RS0006-01-2025-003890-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 17 октября 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Ткаченко К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2023 В <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки № государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 492 006 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного вреда. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Учитывая вышеизложенное, исходя из произведенного расчета (39 000 рублей (страховое возмещение) + 444 734 рубля (доплата страхового возмещения) + 8 272 рубля (доплата страхового возмещения) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)), право требования возмещения убытков, в полном объеме, составляет 92 006 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 92 006 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование». В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в поданном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования о взыскании с него в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 92 006 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, при этом указал, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. Свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения размера ущерба не заявлял, подтвердил, что на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку исковые требования в полном объеме подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом как следует из представленного письменного заявления последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №), в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2023, в размере 92 006 (девяносто две тысячи шесть) рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 96 006 (девяносто шесть тысяч шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина