Мотивированное решение составлено 29.08.2023 Дело № 2а-567/2023

66RS0050-01-2023-000965-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 29 августа 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

административного истца ФИО1 ча,

представителя административного истца ФИО1, адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А., действующей на основании ордера,

судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к начальнику отделения – Старшему судебному приставу Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с административным иском к начальнику отделения – Старшему судебному приставу Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, в обосновании указав, что является должником в исполнительном производстве, возбужденном в отношении него на основании судебного приказа № 2-716/2023 о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области со ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты. ФИО4 01.10.2021 года в своем заявлении взыскатель просила возбудить исполнительное производство, указав о необходимости взыскания за последние три года, с 30.09.2019 года. Судебным приставом исполнителем в отношении должника ФИО1 01.10.2021 года возбуждено исполнительное производство № 114391/23/66049-ИП (до перерегистрации № 85321/21/66049-ИП, 5516/22/66049-ИП). При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2021 года определена задолженность должника ФИО1 за период с 30.09.2019 года по 28.10.2021 года в размере 258 978,92 руб., исходя из ? части среднемесячной зарплаты (МРОТ) ежемесячно. По постановлению судебного пристава-исполнителя взыскание обращено на доходы должника, постановление направлено для исполнения по месту работы ФИО1. Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, оспаривавшего законность постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2021 года о расчете задолженности, не согласившегося в размером рассчитанной задолженности, поскольку в спорный период он проживал совместно со взыскателем, нес расходы на семью, в том числе и на ребенка. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19.07.2022 года, судебное решение отменено, принято новое решение, которым признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя Североуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, от 28.10.2021 года о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на доходы должника в части указания размера задолженности по алиментам, вынесенные в рамках исполнительного производства № 85321/21/66049-ИП от 01.10.2021 года, на судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения. 28.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Затем, 14.07.2023 года через сайт Госуслуги ему поступило 2 сообщения, от начальника отделения- старшего судебного пристава Североуральского РОСП о направлении в его адрес копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства и от судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении ему постановления об определении задолженности по алиментам. Так и не получив указанные выше документы, он, совместно с представителем, обратился в службу судебных приставов, где постановления ему так и не выдали. Поскольку судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда установлено, что судебным приставом-исполнителем причины неисполнения должником исполнительного документа не проверены, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с 01.10.2019 года не установлены, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности. Он (ФИО1) в период с 30.09.2019 года по 27.10.2021 года проживал совместно с взыскателем ФИО4, имел с ней совместный бюджет, следовательно, содержал не только своего ребенка, исполнял родительские обязанности, но и саму ФИО4, о чем сообщал судебному приставу-исполнителю. Полагает, что начальник Североуральского РОСП незаконно отменил постановление об окончании исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель незаконно рассчитала задолженность по алиментам, размер которой превысил размер задолженности, указанной в предыдущем постановлении. Апелляционное определение имеет преюдициальное значение, недостатки, указанные в названном выше судебном акте, судебными приставами не устранены. На обращение к судебному приставу-исполнителю о предоставлении сведений о проведенных действиях по исполнительному производству, а так же о предоставлении информации о размере и порядке расчета задолженности, ему было отказано.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным постановление № 66049/23/294754 от 14.09.2023 года начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14.09.2023 года № 5516/22/66049-ИП, зарегистрирован с номером 114391/23/66049-ИП;

Признать незаконным постановление от 14.09.2023 года судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, зарегистрирован к исполнительному производству № 114391/23/66049-ИП.

Обязать Североуральский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и выдать справку об отсутствии задолженности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что задолженность по уплате алиментов рассчитана судебным приставом исполнителем за последние 3 года. Его бывшая супруга, ФИО4, алименты с него взыскала, и, поскольку они проживали вместе, и он содержал семью, исполнительный лист в службу судебных приставов не подавала, затем, когда отношения испортились, она обратилась к судебным приставам и ему была насчитана задолженность, при расчете которой во внимание не были приняты его доводы о том, что он содержал и ФИО4 и их совместного ребенка эти 3 года, вопрос о том, по какой причине взыскатель не обращалась в службу судебных приставов с исполнительным листом эти 3 года, не выяснялся. Нет никаких доказательств тому, что он уклонялся от уплаты алиментов.

Представитель административного истца адвокат Авдеева Н.А. доводы административного иска поддержала, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление было признано судом незаконным, в судебном акте указаны недостатки, без устранения которых судебный пристав-исполнитель вновь рассчитал задолженность, никак не приняв во внимание позицию должника ФИО1. Кроме того, оспариваемое в настоящий момент постановление о расчете задолженности аналогично ранее отмененному.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с доводами административного иска не согласилась, полагала его не обоснованным, поскольку расчет задолженности произведен ею на законных основаниях, он обоснован, задолженность у ФИО1 по уплате алиментов имеется, сведения о том, что за прошедшие 3 года он уплачивал алименты отсутствуют.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседании перед судом не ходатайствовала.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Авдееву Н.А., административного ответчика ФИО2, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Взыскатель в исполнительном производстве вправе оспорить в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из дела, 27.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области, выдан судебный приказ № 2-716/2018 о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 дохода должника с 22.03.2018 года до совершеннолетия ребенка.

01.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 85321/21/66049-ИП (номер исполнительного производства после перерегистрации 5516/22/66049-ИП).

Постановлением от 28.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 30.09.2019 года по 28.10.2021 года, совокупный размер задолженности на 28.10.2021 года составляет 258 978,92 руб.

Из заявления ФИО1 от 28.10.2021 года, поступившего в Североуральский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 29.10.2021 года, следует, что последний просит принять во внимание при расчете задолженности факт совместного проживания со взыскателем ФИО4, и совместного участия (в том числе и материального) в жизни несовершеннолетней дочери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 28.10.2021 года взыскание обращено на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 28.10.2021 года исполнительное производство № 85321/21/66049-ИП окончено.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 28.10.2021 года о расчете задолженности по алиментам за период с 30.09.2019 года по 27.10.2021 года и от 28.09.2021 года об обращении взыскания на доходы должника.

Решение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19.07.2022 года, которым решение Североуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2022 года отменено, по делу принято новое решение, где признаны незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Североуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, от 28.10.2021 года о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на доходы должника в части указания размера задолженности по алиментам, вынесенные в рамках исполнительного производства № 85321/21/66049-ИП от 01.10.2021 года. На административного ответчика судебного пристава Североуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 ча.

При этом, названным выше апелляционным определением установлено, что судебный пристав-исполнитель не проверив причины неисполнения должником исполнительного документа, не установил обстоятельства, свидетельствующие о вине должника и образовании задолженности с 01.10.2019 года, констатировав факт не выплаты должником алиментов с 01.10.2019 год по 28.10.2021 года, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при пересмотре судебного решения суда первой инстанции, было установлено, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.10.2021 года является не проверяемым ввиду отсутствия арифметического расчета, несмотря на то, что административный истец в спорный период имел доходы как по месту работы, так и как безработный из службы занятости, а также период, в который не был трудоустроен.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19.07.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.09.2022 года, постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.10.2021 года отменено, направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника с указанием удержания текущих алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 13.09.2022 года отменено постановление об обращении взыскания на доходы должника от 28.10.2021 года, обращено взыскание на доходы ФИО1 в размере ? части заработка и (или) иного дохода должника до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от 14.09.2022 года исполнительное производство № 5516/22/66049-ИП окончено.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 14.07.2023 года исполнительное производство № 5516/22/66049-ИП возобновлено, зарегистрировано номером 114391/23/66049-ИП

Постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 произведен расчет задолженности с 30.09.2019 года за три последних года, на основании сведений должника о доходах (Справка 2 НДФЛ) от 28.10.2021 года. Долг начислен за период с 30.09.2019 года- 27.10.2021 года, размер начислений составил с 01.10.2019 года – 31.12.20219 года ? части заработка – 23 588,90 руб., с 01.01.2020 года по 31.08.2020 года в размере ? дохода на сумму 53 836,33 руб., с 01.09.2020 года – 28.10.2021 года в размере исходя из размера средней заработной платы на сумму 181 553,69 руб., всего размер задолженности рассчитан в размере 258 978,92 руб., с учетом удержанных сумм в размере 65 739,53 руб., остаток невзысканной задолженности по алиментам на 01.09.2022 года составляет 149 000, 56руб.

Не согласившись с таким расчетом и полагая его не верным, административный истец ФИО1 обратился с настоящим административным иском, указав, что в период с 30.09.2019 года по 27.10.2021 года он проживал совместно с взыскателем, от уплаты алиментов не уклонялся, их не выплачивал, но фактически нес бремя содержания и дочери, и бывшей супруги, ФИО4.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом –исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об их уплате.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по их уплате регламентирован положениями ст. 102 Закона об исполнительном производстве и ст. 117 Семейного кодекса РФ.

Сроки обращения за алиментами урегулированы ст. 107 СК РФ, согласно части 2 которой алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 СК РФ и предусматривают взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Одновременно с этим, пунктом 2 указанной выше статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока.

Следовательно, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица, задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель обязан определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Частью 4 ст. 113 СК РФ регламентировано, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе, на принципе законности (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пп.6 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение требований вышеназванных правовых норм, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа, не установила обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с 01.10.2019 года, как и при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.10.2021 года, признанного судом незаконным в части указания размера задолженности по алиментам, констатировав, что должник с 01.10.2019 года по 28.10.2021 года алименты не выплачивал, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовавшейся задолженности.

Оспариваемое постановление содержит арифметически верный расчет задолженности по алиментам, проверенный судом, который, в силу указанных выше обстоятельств, не может быть признан обоснованным, следовательно, обжалуемое постановление в части расчета задолженности по алиментам подлежит признанию незаконным и подлежит отмене.

Поскольку признание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и подлежащим отмене, не является безусловным подтверждением отсутствия у ФИО1 за период с 30.09.2019 года по 27.10.2021 года задолженности по уплате алиментов, свидетельствуя лишь о наличии допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях при вынесении соответствующего постановления, следовательно, требование административного истца ФИО1 об обвязывании судебного пристава выдать справку об отсутствии задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о законности постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 66049/23/294754, вынесенного 14.07.2023 года начальником отделения- старшего судебного пристава Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из системного анализа положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство, проходит последовательные, сменяющие друг друга фазы развития – стадии.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок окончания исполнительного производства, п. 1 ч. 1 названной выше статьи одним из оснований окончания исполнительного производства указано направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Положениями части 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 14.07.2023 года, исполнительное производство № 5516/22/66049 было окончено по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. От должника поступило заявление о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем, возникла необходимость повторного совершения исполнительских действий. Названным выше постановлением постановление об окончании исполнительного производства от 14.09.2022 года № 5516/22/660349-ИП было отменено, исполнительное производство № 5516/22/66049-ИП от 14.09.2022 года возобновлено.

Частью 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства от 14.09.2022 года № 55165/22/66049-ИП и возобновлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались исполнительские действия – 14.07.2023 года произведен расчет задолженности и вынесено соответствующее постановление.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспорено.

Признание судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.07.2023 года в части расчета задолженности по алиментам не влияет на законность и обоснованность вынесенного старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что постановление старшего судебного пристава ФИО3 было вынесено в отсутствие оснований, либо с нарушением установленного порядка, материалы дела не содержат, применительно к постановлению старшего судебного пристава Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска в этой части, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к начальнику отделения – старшему судебному приставу Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 14.07.2023 года о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на доходы должника в части указания размера задолженности по алиментам, вынесенные в рамках исполнительного производства № 114391/23/66049-ИП (до перерегистрации 85321/23/66049-ИП; 5516/22/66049-ИП), возбужденного на основании судебного приказа № 2-716/2018 от 27.03.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 ча.

В оставшейся части административного иска, отказать

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья Василенко С.Б.

Копия верна.