Дело № 2-876/2025
УИД 54RS0025-01-2025-001849-72
Поступило в суд: 10.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО 28 октября 2025 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Наумовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займов №, № и № на общую сумму 45 000 руб., согласно которым ответчику был предоставлен заем на цели личного потребления, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займов, однако должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга – 45 000 руб., которая состоит из сумм основных долгов по указанным договорам: 15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб.; сумма процентов в размере 58 320 руб., которая состоит из сумм процентов по указанным договорам: 19 440 + 19 440 + 19 440 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб., 15 000 руб. и 15 000 руб. соответственно из расчета под 292 % годовых, со сроком возврата займов – 180 дней, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение займов в соответствии с условиями данных договоров займа (л.д. 7-8, 8об.-9, 10-11).
Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «ПКО «Аскалон» право требования задолженности, образовавшейся по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).
Согласно договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования задолженности, образовавшейся по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26об-27).
Таким образом, у истца возникло право требования задолженности, образовавшейся по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетам начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 320 руб., в том числе сумма основного долга 45 000 руб., сумма процентов 58 320 руб. (л.д. 13-14, 15-6, 17-18).
Оснований не доверять указанным расчетам, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата займов по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по данным договорам займов составляет 103 320 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 320 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 100 руб., также истец понес почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. за направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику (л.д. 5, 6, 4).
Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу ООО «СФО Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.