Решение по делу № 2А-2572/2023 от 26.04.2023

2а-2572/2023 (43RS0001-01-2023-002344-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 26 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ФИО3 об отмене постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обосновании исковых требований указал, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} от 15.10.2010г. о взыскании с него в пользу ФИО4 долга в размере 710929, 22 руб., а также исполнительное производство {Номер изъят} от 09.01.2010г. о взыскании индексации долга в размере 69 671 руб.

В ходе указанных исполнительных производств по данному делу между сторонами достигнуто мировое соглашение, согласно которому должник обязуется выплатить взыскателю денежную сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей до {Дата изъята}. Взыскатель, в свою очередь, отказывается от исковых требований в оставшейся части суммы иска. {Дата изъята}. согласованная сторонами задолженность в размере 45 000 уплачена досрочно.

{Дата изъята}. судебным приставом ФИО2 оба исполнительных производства {Номер изъят} от {Дата изъята}. и {Номер изъят} от {Дата изъята}. прекращены в связи с заключением мирового соглашения.

{Дата изъята} в ГУФССП России по Кировской области должнику (ФИО1) вручено постановление судебного пристава ФИО2 от {Дата изъята} о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании с него (должника) исполнительского сбора в размере 49 765,05, что составляет 7% от первоначальной суммы взыскания (710 929,22 руб.).

Постановлением от 03.03.2023г., судебный пристав ФИО3 возбудила исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 4595,63, что составляет 7% от суммы индексации в размере 69 761,06 (шестьдесят девять тысяч руб.06 коп.).

Считает, что указанные постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку исполнительский сбор должен рассчитываться от суммы, утверждённой мировым соглашением. Кроме того, исполнительный сбор является штрафной санкцией, вместе с тем, за период исполнительного производства судебными приставами не было выявлено ни одного правонарушения со стороны должника. Исполнительский сбор в общем размере 54 360,68 рублей значительно превышает утверждённую судом саму взыскиваемую сумму 45 000 рублей, является чрезмерной штрафной санкцией, противоречит принципу соразмерности и нарушает баланс прав и законных интересов сторон, достигнутый в мировом соглашении.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от 03.02.20023 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 49 000(сорок девять тысяч шестьсот сорок) руб.; отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3, о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от 03.03.2023г. о взыскании исполнительского сбора в размере 4 595,63 руб.; освободить ФИО1 от взыскания с него исполнительского сбора как добросовестного участника исполнительного производства, возместившего задолженность перед взыскателем.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУФССП России по Кировской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, из которого следует, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и законных интересов должника. Доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления являются несостоятельными в виду неверного понимания им норм права. Требование об уменьшении/освобождении исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании задолженности в размере 710929.22 в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}. Должник о возбуждении исполнительного производства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.32). Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} в размере 49765,05 руб. (л.д.33).

{Дата изъята} в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании задолженности в размере 69671,00 руб. в пользу в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} в размере 4595,63 руб. (л.д.37 оборотная сторона, 38).

21.02.2023 Ленинским районным судом г. Кирова между истцом и взыскателем ФИО4 заключено мировое соглашение сумма задолженности определена сторонами в размере 45000 рублей.

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят} прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} согласно ч. 16, ст. 30, ст. 43, ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» выделено в отдельное исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

{Дата изъята} исполнительное производство №{Номер изъят} прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} и {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} вынесены на основании норм закона, уполномоченными должностными лицами УФССП России по Кировской области, следовательно являются законными и обоснованными, оснований для их отмены суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что исполнительский сбор рассчитывается в размере семи процентов от взыскиваемой суммы, утверждённой последним решением суда – определением суда об утверждении мирового соглашения, основываются на ошибочном толковании закона.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Требование об освобождении от исполнительского сбора удовлетворению также не подлежат.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указывается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Разъяснения Верховного Суда РФ уточняют, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таких сведений административным истцом в судебном заседании не представлено.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

С учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, его имущественного положения, учитывая, что административным истцом задолженность по исполнительному производству оплачена в полном объеме самостоятельно, что подтверждается платежными поручениями, суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четвертую часть по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП с 49765,05 руб. до 37323, 78 руб., по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП с 4595,63 руб. до 3446,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ФИО3 об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП с 49765,05 руб. до 37323, 78 руб., по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП с 4595,63 руб. до 3446,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2023.